En yaygın 12 bilişsel önyargı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

İnsanlığın uzak atalardan miras aldığı ve gerçeği rasyonel olarak algılamamıza izin vermeyen 12 bilişsel çarpıtma.

Onay yanlılığı

Bizimle isteyerek hemfikir olan insanlara isteyerek katılıyoruz. Bize yakın olan siyasi görüşlerin hakim olduğu sitelere gidiyoruz ve büyük olasılıkla arkadaşlarımız zevklerimizi ve inançlarımızı paylaşıyor. Hayattaki konumumuz hakkında şüphe uyandırabilecek bireylerden, gruplardan ve haber sitelerinden kaçınmaya çalışıyoruz.

Amerikalı davranış psikoloğu Burres Frederick Skinner bu fenomeni bilişsel uyumsuzluk olarak adlandırdı. İnsanlar, birbiriyle çelişen temsillerin zihinlerinde çarpışmasından hoşlanmazlar: değerler, fikirler, inançlar, duygular. Tutumlar arasındaki çatışmadan kurtulmak için bilinçsizce kendi görüşlerimizle bir arada var olan bakış açılarını ararız. Dünya görüşümüzü tehdit eden görüş ve görüşler göz ardı edilir veya reddedilir. İnternetin gelişiyle birlikte, doğrulama yanlılığının etkisi sadece yoğunlaştı: neredeyse herkes, her zaman her konuda sizinle aynı fikirde olacak bir grup insan bulma yeteneğine sahip.

Grubunuz lehine bozulma

Bu etki, doğrulama yanlılığına benzer. Grubumuzun üyesi olduğunu düşündüğümüz kişilerin görüşlerine katılma ve diğer gruplardan kişilerin görüşlerini reddetme eğilimindeyiz.

Bu, en ilkel eğilimlerimizin bir tezahürüdür. Kabilemizin üyeleriyle birlikte olmaya çalışıyoruz. Nörobiyolojik düzeyde, bu davranış nörotransmitter oksitosin ile ilişkilidir. Bir kişinin psiko-duygusal alanı üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan hipotalamik bir hormondur. Doğumdan hemen sonraki dönemde anne ve bebek arasındaki ilişkinin oluşumunda rol oynayan oksitosin, daha geniş anlamda çevremizdeki insanlarla güçlü bağlar kurmamıza yardımcı olur. Aynı zamanda oksitosin bizi yabancılara karşı şüpheci, korkulu ve hatta küçümseyici yapar. Bu, yalnızca kabile içinde birbirleriyle başarılı bir şekilde etkileşime giren ve yabancıların saldırılarını etkili bir şekilde püskürten insan gruplarının hayatta kaldığı bir evrim ürünüdür.

Zamanımızda, grubumuz lehine bilişsel çarpıtma, sevdiklerimizin yeteneklerini ve itibarını makul olmayan bir şekilde takdir etmemize ve kişisel olarak tanımadığımız kişilerde böylelerinin varlığını reddetmemize neden oluyor.

Satın alma sonrası rasyonalizasyon

En son ne zaman gereksiz, kusurlu veya çok pahalı bir şey satın aldığınızı hatırlıyor musunuz? Doğru şeyi yaptığınıza kendinizi çok uzun süre inandırmış olmalısınız.

Bu etki aynı zamanda Stockholm Alıcı Sendromu olarak da bilinir. Bu, her birimizde yerleşik olarak bulunan ve bizi eylemlerimizi haklı çıkarmak için argümanlar aramaya zorlayan bir savunma mekanizmasıdır. Bilinçsizce, paranın boşa gitmediğini kanıtlamaya çalışıyoruz. Özellikle para büyükse. Sosyal psikoloji, rasyonelleştirmenin etkisini basitçe açıklar: bir kişi bilişsel uyumsuzluktan kaçınmak için her şeyi yapmaya hazırdır. Gereksiz bir şey satın alarak, istenen ile gerçek arasında bir çatışma yaratırız. Psikolojik rahatsızlığı gidermek için gerçekliğin uzun süre ve dikkatli bir şekilde istendiği gibi geçiştirilmesi gerekir.

oyuncu etkisi

Bilimsel literatürde buna kumarbaz hatası veya Monte Carlo yanlış çıkarımı denir. Birçok rastgele olayın daha önce meydana gelen rastgele olaylara bağlı olduğunu varsayma eğilimindeyiz. Klasik bir örnek, yazı tura atmaktır. Madeni parayı beş kez havaya fırlattık. Tura daha sık gelirse, altıncı seferin tura gelmesi gerektiğini varsayacağız. Beş kez tura gelirse altıncı kez tura gelmemiz gerektiğini düşünüyoruz. Aslında altıncı atışta tura veya tura gelme olasılığı önceki beş atışla aynıdır: 50 ila 50.

Sonraki her yazı tura, bir öncekinden istatistiksel olarak bağımsızdır. Sonuçların her birinin olasılığı her zaman %50'dir, ancak sezgisel düzeyde bir kişi bunu fark edemez.

Oyuncunun etkisi üzerine bindirilen, değerin ortalamaya geri dönüşünün hafife alınmasıdır. Altı kez tura gelirsek, madeni parada bir sorun olduğuna ve sistemin olağanüstü davranışının devam edeceğine inanmaya başlarız. Ayrıca, sapmanın olumlu bir sonuca etkisi başlar - uzun süredir şanssızsak, er ya da geç başımıza iyi şeylerin geleceğini düşünmeye başlarız. Yeni ilişkilere başlarken de benzer duygular yaşarız. Her seferinde bu sefer bir önceki denemeden daha iyi olacağımıza inanıyoruz.

olasılığı reddetmek

Çok azımız arabaya binmekten korkarız. Ancak Boeing ile 11.400 metre irtifada uçma düşüncesi hemen hemen herkeste bir iç huşu uyandırır. Uçmak doğal olmayan ve biraz tehlikeli bir aktivitedir. Ancak aynı zamanda herkes bir araba kazasında ölme olasılığının bir uçak kazasında ölme olasılığından çok daha yüksek olduğunu bilir. Çeşitli kaynaklar, bir araba kazasında ölme olasılığını 84'te 1, uçak kazasında ölme olasılığını 5.000'de 1, hatta 20.000'de 1 olarak ortaya koymaktadır. merdivenlerden düşmekten veya gıda zehirlenmesinden korkmak. Amerikalı avukat ve psikolog Cass Sunstein, bu etkiyi olasılığın inkarı olarak adlandırıyor. Belirli bir mesleğin riskini veya tehlikesini doğru bir şekilde değerlendiremiyoruz. Süreci basitleştirmek için, risk olasılığı ya tamamen göz ardı edilir ya da ona belirleyici bir önem atfedilir. Bu, nispeten zararsız faaliyetleri tehlikeli ve tehlikeli - kabul edilebilir olarak görmemize yol açar.

Algıda seçicilik

Birdenbire, daha önce fark etmediğimiz bir şeyin, fenomenin veya nesnenin görünümüne dikkat etmeye başlarız. Diyelim ki yeni bir araba aldınız: Sokaklarda her yerde aynı arabada insanlar görüyorsunuz. Bu araba modelinin birdenbire daha popüler hale geldiğini düşünmeye başlıyoruz. Her ne kadar aslında, onu sadece algımızın çerçevesine dahil ettik. Benzer bir etki, aniden etraflarında kaç tane başka hamile kadının olduğunu fark etmeye başlayan hamile kadınlarda görülür. Her yerde bizim için önemli bir sayı görmeye veya sevdiğimiz bir şarkı duymaya başlıyoruz. Sanki onları zihnimizde bir kene ile işaretlemiş gibiyiz. Ardından, daha önce tartıştığımız doğrulama yanlılığı, algının seçiciliğine eklenir.

Bu etki psikolojide Baader-Meinhof fenomeni olarak bilinir. Terim 1994 yılında St. Paul'daki Pioneer Press forumlarına isimsiz bir ziyaretçi tarafından icat edildi. Günde iki kez, Andreas Baader ve Ulrika Meinhof tarafından kurulan Alman radikal Kızıl Ordu Fraksiyonu'nun adını duydu. Çok azı kendini seçici olarak gerçekliği algılarken yakalayabilir. Alman teröristlerin isimleriyle olumlu bir şekilde bombardımana tutulduğumuz için, bu bir yerlerde bir tür komplonun demlendiği anlamına geliyor!

Bu bilişsel önyargı nedeniyle, herhangi bir fenomeni sadece tesadüf olarak tanımak bizim için çok zordur … kesinlikle tesadüf olmasına rağmen.

Statüko etkisi

İnsanlar değişikliği sevmezler. İşlerin mevcut durumunun korunmasına veya en küçük değişikliklere yol açacak kararlar alma eğilimindeyiz. Statükoya yönelik önyargının etkisini hem ekonomide hem de siyasette görmek kolaydır. Rutine, bürokrasiye, siyasi partilere tutunur, en kanıtlanmış hamlelerle satranç oyunlarına başlar ve aynı dolguyla pizza siparişi veririz. Tehlike, statükonun kaybından kaynaklanan potansiyel zararın, yeni bir durumdan veya alternatif bir senaryodan elde edilecek potansiyel faydadan daha önemli olmasıdır.

Bilimde, dinde ve siyasette bütün muhafazakar hareketlerin tutulduğu yaklaşım budur. Bunun en açık örneği Amerika'nın sağlık ve hasta koruma reformudur. ABD'de ikamet edenlerin çoğu ücretsiz (veya en azından ucuz) ilaçlardan yanadır. Ancak statükoyu kaybetme korkusu, reform için paranın ayrılmamasına ve 1 Ekim ile 16 Ekim 2013 tarihleri arasında ABD hükümetinin çalışmalarını durdurmak zorunda kalmasına neden oldu.

olumsuzluğun etkisi

İyi haberlerden çok kötü haberlere odaklanıyoruz. Ve mesele, hepimizin karamsar olmamız değil. Evrim boyunca, kötü haberlere doğru yanıt vermek, iyi haberlere doğru yanıt vermekten çok daha önemli olmuştur. "Bu meyve lezzetlidir" kelimeleri göz ardı edilebilir. Ancak "kılıç dişli kaplanlar insanları yer" ifadesinin aktarılması önerilmez. Dolayısıyla yeni bilgi algımızın seçiciliği. Olumsuz haberlerin daha güvenilir olduğunu düşünüyoruz - ve bizi aksine ikna etmeye çalışan insanlardan son derece şüpheliyiz. Bugün suç oranı ve savaş sayısı, insanlık tarihinin diğer zamanlarından daha düşük. Ancak çoğumuz dünyadaki durumun her geçen gün daha da kötüye gittiği konusunda hemfikiriz. Temel yükleme hatası kavramı da olumsuzluğun etkisiyle ilişkilidir. Diğer insanların eylemlerini kişisel özellikleriyle ve kendi davranışlarımızla - dış koşullarla - açıklama eğilimindeyiz.

çoğunluk etkisi

İnsan kolektif bir varlıktır. Kendimiz her zaman farkında olmasak veya uyumsuzluğumuzu açıkça ifade etmesek bile, herkes gibi olmayı severiz. Bir favoriyi veya kazananı kitlesel olarak seçme zamanı geldiğinde, bireysel düşünme yerini grup düşüncesine bırakır. Buna çoğunluk veya mimik etkisi denir. Bu nedenle profesyonel siyaset bilimcilerin seçim anketlerine karşı bu kadar olumsuz bir tutumu var. Anket sonuçları, seçimlerin sonuçlarını oldukça etkileyebilir: pek çok seçmen, anketi kazanan taraf lehinde fikrini değiştirmeye meyillidir. Ancak bu sadece seçimler gibi küresel fenomenlerle ilgili değil - çoğunluk etkisi hem ailede hem de küçük bir ofiste gözlemlenebilir. Taklidin etkisi, davranış biçimlerinin, sosyal normların ve fikirlerin insan grupları arasında yayılmasından, bu fikirlerin, normların ve biçimlerin hangi güdülere veya temellere sahip olduğuna bakılmaksızın sorumludur.

Bir kişinin bilinçsiz uyum eğilimi ve bununla ilişkili bilişsel çarpıtmalar, 1951'de Amerikalı psikolog Solomon Asch tarafından bir dizi deneyde gösterildi. Sınıfta toplanan öğrencilere resimli kartlar gösterildi ve resimlerdeki çizgilerin uzunlukları hakkında sorular soruldu. Her gruptan sadece bir öğrenci deneyde gerçek bir katılımcıydı. Geri kalanların hepsi kasten yanlış cevap veren aptallardı. Vakaların %75'inde, gerçek katılımcılar çoğunluğun kasıtlı olarak yanlış görüşüne katıldı.

projeksiyon etkisi

Düşüncelerimize, değerlerimize, inançlarımıza ve inançlarımıza çok aşinayız. Yine de günün 24 saatini kendimizle birlikte geçiriyoruz! Bilinçsizce, diğer insanların da bizim gibi düşündüğüne inanma eğilimindeyiz. Etrafımızdakilerin çoğunluğunun bizim inançlarımızı paylaştığından eminiz, bunu yapmak için hiçbir nedenimiz olmasa bile. Sonuçta, kendi düşünce tarzınızı diğer insanlara yansıtmak çok kolaydır. Ancak özel psikolojik alıştırmalar olmadan, diğer insanların düşüncelerini ve görüşlerini kendinize nasıl yansıtacağınızı öğrenmek son derece zordur. Bu bilişsel önyargı genellikle benzer bir yanlış fikir birliği etkisine yol açar. Sadece başkalarının bizim gibi düşündüğüne değil, aynı zamanda bizimle aynı fikirde olduklarına da inanıyoruz. Tipikliğimizi ve normalliğimizi abartma eğilimindeyiz ve onlarla birlikte etrafımızdaki anlaşmanın derecesini abartıyoruz. Tarikatların veya aşırılıkçı örgütlerin görüşleri çok fazla insan tarafından paylaşılmaz. Ancak radikal grupların üyeleri, destekçilerinin sayısının milyonları bulduğundan emindir.

Bir futbol maçının veya seçimin sonucunu tahmin edebileceğimiz konusunda bize güven veren projeksiyon etkisidir.

anın etkisi

Bir insanın gelecekte kendini hayal etmesi çok zordur. Özel eğitim olmadan, daha fazla gelişmeyi tahmin edemez hale geliriz, buna bağlı olarak beklentilerimizi düşürür ve doğru davranışı yaparız. Gelecekte büyük bir acıya işaret etse bile, anında zevk almayı kabul ediyoruz. Bu, iskonto yeniden değerleme etkisi olarak da bilinen şimdiki an etkisine yol açar. Ekonomistler bu etkiden ciddi olarak endişe duyuyorlar: İnsanların anlık faydaları uzak gelecekteki faydalara tercih etme eğiliminden, dünya finansal sisteminin sorunlarının çoğu bunu takip ediyor. İnsanlar para harcamaya istekli ve yağmurlu bir gün için para biriktirmeye son derece isteksiz. Ayrıca, mevcut an buluşsal yöntemi beslenme uzmanları tarafından iyi bilinmektedir. 1998'de Amerikalı bilim adamları, "Açlığın Tahmini: İştahın ve Yoksunluğun Gıda Seçimleri Üzerindeki Etkileri" adlı bir çalışma yürüttüler. Çalışma katılımcılarına, gelecek hafta alacakları sağlıklı (meyve) ve sağlıksız (çikolata) yiyecekler arasında bir seçim yapıldı. Başlangıçta, katılımcıların %74'ü meyveyi seçti. Ancak yemek dağıtım günü geldiğinde ve deneye katılanlara seçimlerini değiştirme fırsatı sunulduğunda, %70'i çikolatayı seçti.

yakalama efekti

Yeni bilgi aldığımızda, onu mevcut verilerle ilişkilendiririz. Bu özellikle sayılar için geçerlidir.

Çapa olarak belirli bir sayıyı seçtiğimiz ve tüm yeni verileri onunla karşılaştırdığımız psikolojik etkiye çapa etkisi veya çapa buluşsal yöntemi denir. Klasik bir örnek, bir mağazadaki bir ürünün maliyetidir. Ürün indirimli ise yeni fiyatı (119,95$) ile eski fiyat etiketi (160$) karşılaştırıyoruz. Ürünün kendisinin maliyeti dikkate alınmaz. Tüm indirim ve satış mekanizması çapa etkisine dayanmaktadır: sadece bu hafta, %25 indirim, dört kot pantolon alırsanız, bir çift ücretsiz alacaksınız! Efekt, restoran menülerinin hazırlanmasında da kullanılır. Süper pahalı eşyaların yanında özel olarak belirtilmiş (nispeten!) Ucuz olanlar var. Aynı zamanda, en ucuz ürünlerin fiyatına değil, podyumda somon bifteği ile kuşkonmaz ve tavuk pirzola arasındaki fiyat farkına tepki veriyoruz. 650 ruble için bir bifteğin arka planına karşı, 190 için bir pirzola tamamen normal görünüyor. Ayrıca, üç seçenek arasından seçim yapıldığında çapa etkisi ortaya çıkar: çok pahalı, orta ve çok ucuz. Diğer iki seçeneğin arka planında en az şüpheli görünen orta seçeneği seçiyoruz.