"SİHİRLİ HASTA" FİKRİ VE KARŞITI FAŞİZM

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Teknik ilerlemenin olumlu (barışçıl) yanı, toplumun ahlaki ilerlemesiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. En genel haliyle, insanlara henüz var olmayan, ancak - teknoloji yardımıyla - üretilebilen bir şey verme fikri budur. Örneğin, yeterli ekmek yok - ancak yeni teknoloji, yeni çeşitler, yeni tarım bilimi yöntemleri yardımcı olacaktır. Başkalarına fayda sağlamak için bir rüyadan - insanlığın günlük mutluluğunu artıran bir teknik doğar (ve çok önemli olan sınıflandırılmaz [1]).

Herkes için yararlı bilgilerin toplamı (sadece tepeye yararlı olan kümelerden temel olarak farklıdır [2]), bilimsel düşüncenin maddi teknik ortama geçişidir. Bireysel faydalı makinelerin fikirlerini genelleştiren bir kişi, bir uçak halısı ve kendinden montajlı bir masa örtüsü karakterine sahip olan (elbette sadece günlük kullanım için) genelleştirilmiş bir “mutluluk makinesi” fikrine gelir.

Çok basit ve kısaca ifade etmek gerekirse, “mutluluk makinesi” (yerli, tüketici) bir istek düğmesi ve otomatik olarak sağlanan bir sonuçtur. Makine her şeyi kendi başına yapar ve kişiye isteği üzerine bitmiş bir ürün sunar. Yirminci yüzyılda, CNC ve üç boyutlu "yazıcıları" ile "mutluluk makinesinin" teknik uygulamasına hiç olmadığı kadar yaklaştık. zaten cebimizdeydi…

Bu makine (bir dizi mekanizma), bir kişiyi sıkıcı, kirli, yaratıcı olmayan ve istenmeyen tüm işlerden kurtaracak şekilde hata ayıklanabilir. Mekanik asistan arkanızda olacak ve sipariş verirken temizlik yapacak, ağırlık taşıyacak ve turta pişirecek.

Durmak!

Ve neden tam olarak "mekanik"? Teknik ve ahlaki düşünce arasındaki bağın en önemli noktası buradadır.

Bir kişi henüz mekanik bir asistan bulmadı - ancak sadece bir asistan uzun zamandır icat edildi ve buna "köle" deniyor. Ve teknik düşünceden ahlaki yönü kaldırırsanız, demir teknolojisinin icadı “bisiklet icat etmek” gibi görünecektir. Ve tüm düşünce farklı bir kanaldan, diğer yönde gidecek: kölelerin ruhuyla nasıl çalışılır, böylece sonsuza kadar katlanıp sahipler için asla sorun yaratmazlar?

Gerçekten de bir köle sahibi, bir kölesi varken neden kırılgan, pahalı ve çok sınırlı bir mekanik yardımcıya ihtiyaç duyar? Gerçekten de, ince mekanik dünyasında yaşamak için çok eğitimli bir insan olmanız gerekir ve bu, bir kişiden on yıllarca süren sürekli çalışma ve zihinsel gelişim gerektirir. Ve köle sahibi, bir köle sahibi olarak doğar. "Usta" olmayı öğrettikleri böyle bir okul yoktur. Sürünün liderleri olan kurtlar herhangi bir okuldan mezun olmazlar. Ve böylece insan toplumunun gözlüklü mekaniklerinden farklıdırlar…

Yine ekmekle (en geniş anlamda tüm ürünler):

hümanistler için mantık var ve egoistler için mantık var

Hümanist, “herkes için daha fazla ekmek!” temel fikrinden (aksiyom) yola çıkar. Bu nedenle, genel verim, büyümesi veya azalması, genel agronomi vb. Ve egoist, ekmeğin sadece kendisi için ve belki de birkaç akrabası için gerekli olduğu gerçeğinden hareket eder.

Bu nedenle, egoist için hasatta kişisel pay meselesi, toplam tahıl veriminden daha önemli bir büyüklük sırasıdır. Küçük bir mahsulden çok şey almak, onun için büyük bir mahsulden biraz daha önemlidir. Genel verimde bir azalmaya gönüllü olarak katkıda bulunacaktır - eğer bu bir şekilde kişisel payını arttırırsa (yozlaşmış yetkililerin tüm yüzyıllarda yaptığı şey budur).

Toplam verimin artması veya azalması onun umurunda mı?! Onun için önemlidir - belirli bir toplum türünün ona kişisel olarak ne kadar verdiği. Toplumun türü ne kadar kötü olursa olsun - eğer çok şey öne çıkarsa, o zaman bu halk için herhangi bir iyiliğe tercih edilir …

Vadim Prohorov (bir dizi video konferansında) bilimsel komünizmi Aristoteles'ten türetmiştir. Ve bu, elbette, bir uyarı ile böyledir: bilimsel komünizm, Konfüçyüs'ten ve Havarilerin İşleri kitabından, Vladimir Monomakh'ın öğretilerinden ve kilise patristiğinden ve … Bu alıştırmaları tek bir cümle ile sınırlı olarak en iyi zamanlara bırakalım:

- Bilimsel komünizm, genel bir fikir formüle eden, sınırsız sayıda insan için tek tip davranış kuralları çıkarmaya çalışan herhangi bir düşünürden çıkarılabilir.

Bilimsel komünizmin içinden çıkarılamayan tek şey, kendinden sonra genelleyici hiçbir düşünce bırakmayan ve hiçbir soyutlama formüle etmeden sadece kendisi için yaşayan yırtıcı canavardır. Hiçbir manevi miras bırakmayan böyle bir sosyal yırtıcı, bilimsel komünizme dair hiçbir ipucu bırakmadı. İçgüdülerin rasyonaliteye göre önceliği ile yaşadı ve bu nedenle rasyonel bilime hiçbir şey bırakamadı.

Anti-komünizmi bir şekilde rasyonelleştirmeye yönelik tek girişim, kapitalizmin manevi babası olan ortaçağ nominalizmidir. Dünyayı ve toplumu anlamak açısından, nominalizm, diğer eserlerde daha ayrıntılı olarak yazdığımız en verimsiz düşünce akışı olduğu ortaya çıktı …

Ama elbette bilimsel komünizm birinin tekelinde değil, düşünürlerin (hepsinin) farklı yönlerden ve farklı anlayış dereceleriyle yaklaştığı “kendinde bir şeydir”. Bilişteki hataları yirminci yüzyıl için ölümcül olduğu ortaya çıkan Marksistlerin tekeli olarak da düşünülemez.

"Sınıf mücadelesi" kisvesi altında gerçekten gizlenen nedir? Versiyonumuz aşağıdaki gibidir:

Bir kişinin bir tür ihtiyacı olduğunu hayal etmek zor değil: yiyecek, giyecek, barınma vb. Şartlı olarak "ihtiyacını" X "belirtelim. Yani: burada bir kişi var, ama onsuz yaşayamayacağı "X".

"X" ile ilgili insanlar üç ana tüketici tipine ayrılabilir:

1. Kişi "X" ihtiyacını kolayca ve anında karşılar.

2. Bir kişi "X" ihtiyacını karşılama yeteneğine sahiptir, ancak yalnızca çok sayıda zor, uzun, ağır, kirli ara eylemler yoluyla.

3. Genel olarak bir kişi, kaynaklardan yoksun bir kaynak olduğu ve tüketici haklarından yoksun olduğu için “X”in ihtiyaçlarını hiçbir şekilde karşılayamaz.

1. tip tüketici, yalnızca fayda elde etme kaynaklarına değil, aynı zamanda hizmet personeline de (köleler veya robotlar) sahiptir. Ekmekten bahsediyorsak, o zaman onun elinde toprak ve onu ekecek olanlar var. Ve ekmeğini hemen alacak - toprağına dokunmadan.

İkinci tip tüketici, faydaları elde etmek için kaynaklara sahiptir, ancak işi onun için yapacak kimse yoktur. Diyelim ki toprağı var ama tarım işçisi yok. Tembel değilse ekmek alabilir.

Üçüncü türden yoksun bir kişi, dünyevi iyiliklerin yapılabileceği kaynağa sahip değildir. Yalnızca emeğin nihai ürününü kullanma hakkından değil, aynı zamanda üretken emeğin başladığı hammaddelere erişimden de yoksun bırakılır.

Bu üç kategori (baskınlar, kullanıcılar, haklarından mahrum bırakılanlar), insanlık tarihi boyunca var olan toplumun ana "sınıflarıdır". Elbette, dünyanın böyle bir bilimsel resmi, Marksist inşalardan çok farklıdır (her ne kadar temel olarak onlara benzer olsa da).

Sosyo-ekonomik fenomeni kabuklardan ve tesadüfi kirliliklerden, tüm "burjuvalardan", "proleterlerden" ve diğer uygunsuz, anlamsız terimlerden arındırıyoruz [3].

Evet (her yaşta) baskınlar- güç ve kurnazlık kullanarak her şeyi devralan (ve daha sık - iç içe geçmeleri).

Var kullanıcılar, egemenlerin hizmetkarları, besleme teknesine kabul edilir ve bunun için besleme teknesine erişimi kaybetme korkusuyla baskın liderlere büyük destek sağlarlar.

Var haklarından mahrum, toplumdan dışlanmışlar - mallara erişimden mahrumlar, dünyevi kaynaklara sahip değiller ve kullanmıyorlar.

"Mutluluk makinesinin" temel fikri (en hafif memnuniyeti sağlayan bir dizi mekanizma olarak normal [4] ihtiyaçları) - "hava ilkesinden" oluşur.

Havanın, solunan karışımın ne sahibi ne de mülkü vardır. Hava ile ilgili olarak, herkes bir kullanıcıdır. Gerçek bir sınıf üçlüsünde, üst ve alt bağlantılar ortadan kaldırılır: tahakküm ve yoksulluk. Herkes ihtiyacına göre nefes alır ve diğerinin nefes almasına izin verir.

Peki ya hava, su vb. gibi diğer normal ihtiyaçlar da mevcut olsaydı? Kendi başlarına bu kadar erişilebilir olamazlar, doğal ortamlarında korkunç bir eksiklik vardır. Bu yüzden onlar için kanlı bir savaş var.

Yetkilileri, iktidardaki partileri değiştirerek bu kavgadan kaçınılamaz: Bekçilerin bekçisi kim olacak? Bölgenin yeni sahipleri yeni bir tahakküm, erişim ve mahrumiyet sistemi kuracaklar.

Maddi değerlerin yeniden dağıtılması temelindeki ebedi katliama ancak "mutluluk makinesi" (bir kişi için tüm kirli ve yaratıcı olmayan, mekanik işleri yapan bir dizi mekanizma) son verebilir.

Tabii ki, bir "mutluluk makinesi" fikrinin kendisi, üst sınıf dahilerin, sıradan insanların ötesindeki insanların zihninin bir ürünüdür. Ancak, gerçekten (Marksistlerin aksine) mevcut sınıflar fikrine karşı tutum farklıdır.

Bu fikre en çok sempati, haklarından mahrum edilmiş, dışlanmış, paryalar arasındadır. Sonuçta, akıllı mekanizmanın üstleneceği onların kirli ve zor işidir. Her zaman mahrum bırakıldıkları şey onlara sağlanacak.

Kullanıcılara gelince, servis personeli, fikre karşı tutumları soğuk, kayıtsızlığa yakın. Kullanıcıların konumunda çok az şey değişecek: dün onlara bir köle hizmet etti, bugün bir robot, asıl mesele şu ki onlarahizmet etmek ve kendileri değilrestoranda yemek servisi yapmaktadır.

Alfa bireyler için, canavar adam sürüsünün baskınları için tutum oldukça olumsuzdur. Egemenliğin iki psikolojik nedeni vardır: rasyonel ve sadist.

Rasyonel bir güdü, kişinin kendisi için (hem güç kullanarak hem de kurnazlıkla ve kendi türüyle gizli anlaşma yoluyla) gerekli yararları ve kaynakları sonsuza kadar, kesin ve koşulsuz olarak güvence altına alma girişimidir. Rasyonel güç, su içmek istediğiniz nehre engelsiz bir geçiştir. Dışlananın bu şekilde su içmesine izin verilmeyecek, önce parasını vermeleri, işten çıkarmaları veya onu küçük düşürmeleri istenecek. Ve yetkililerin temsilcisi, malların “nehrine” erişimi kontrol eder. Bu güdü zihin tarafından, hatta bir bilgisayarın yapay zekasıyla anlaşılabilir: güce ihtiyaç vardır, böylece kimse ihtiyacım olan faydalara erişimimi engellemez.

"Sahip olmak" - bu kelime hem gücü hem de mülkiyeti ve özünde bir nesnenin en yüksek kullanım derecesini ifade eder. Bir nesne farklı şekillerde (geçici, kısmi vb.) kullanılabilir, ancak kesinlikle emrinizde olduğunda buna “sahiplik” denir.

Malların herkes için kullanılabilirliğini artıran "mutluluk makinesinin" bir şekilde memnuniyete müdahale etmesi pek olası değildir. normal egemen kastın ihtiyaçları. Neyle ilgili? Önceleri sadece bir bardak süt vardı ve bu nedenle sadece en önemlileri süt içti. Ve şimdi makine bir tank süt çalıştı, en azından doldurun: ve şef iki bardak içmeye başladı ve diğeri kaldı.

Ancak, tahakkümün sadist güdülerine gelince, "mutluluk makinesi", tam da egemen olma olasılığıyla birlikte, yararların yokluğunu kullanarak onları ortadan kaldırmakla tehdit ediyor. Yani, aklınla, yeteneğinle, güzelliğinle öne çıkmak için değil - ama kıtlığa erişiminle.

Yirminci yüzyılda "mutluluk makinesinin" yapımındaki muazzam başarılar, onu bir peri masalından - aslında bir gerçeklikten - çıkardı. Çeşitli mekanizmalar bize o kadar çok fayda sağlıyor ki, önceki çağlarda hayal etmesi bile zordu!

"Mutluluk makinesi" gerçeği, sadece destekçilerinin umutlarını değil, düşmanlarının da çabalarını çoğaltıyor. Artık ona bir efsanede olduğu gibi gülmeyeceksiniz, o gerçek, o zaten burada! Ve bu herkesin dikkate alması gereken bir gerçektir.

Akıl, rasyonel ilke, malların genişletilmiş yeniden üretimi ve tatmin edici ihtiyaçların demokratikleştirilmesi makinesinde korkunç bir şey görmüyorsa, o zaman tahakkümün hayvani yanı dehşetle ulumaktadır.

Dolayısıyla - sosyologlar tarafından öngörülmeyen, iktidar birliklerini rasyonalistler ve sadistler olarak bölme süreci. Ne de olsa, iki motivasyon karışık, belirsiz bir şekilde karışık bir durumda olmadan önce. Ve feodal lordun kızları dava için ne zaman kırbaçladığını ve ne zaman - kırbaçlama sürecinde sadist zevk uğruna!

Ancak "mutluluk makinesi"nin inşası ilerledikçe, siyasette rasyonalizm ve sadizm arasında hızlı bir kutuplaşma başladı. Akılcılık kaçınılmaz olarak planlı bir ekonomiye girer, çünkü zihin ve planlama eş anlamlıdır [5].

Ekonomiyi planlamak için bir fırsat varsa, zihin artık böyle bir fırsatı reddedemez. Akıl için ondan vazgeçmek, kendini terk etmektir, deliliğe düşmek (günümüzün marketofilisinde gördüğümüz gibi). Başka bir şey de, sahiplenme ve tahakkümün karanlık, hayvani içgüdüleridir. Genel refahlarını tehdit eden toplumun ana antipodu olarak hareket ederler. Yani - "mutluluk makinesine" karşı, ana düşmanı FAŞİZM ile öne çıkıyor.

Yani, tahakküm ve sahiplenme açlığının en çok sahip olunan ve şeytani taşıyıcılarının açık bir terörist diktatörlüğü.

Burada belirtmek gerekir ki, sosyal Darwinizm'de, Nazizm'de, liberteryenizmde "İNSANLIĞIN MUTLULUĞU" kavramının teorik düzeyde bile HİÇBİR ŞEKİLDE YOKTUR. Mutluluğun ikamesi olarak bu öğretiler irade ve mücadele, herkesin mutluluğu - bazılarının zaferi - sunar. Savaşanların, evrensel mutluluk için değil, sadece kendileri için kişisel egemenliklerini vurgulamak önemlidir. Kazanırlar, mutluluklarını bir başkasının yenilgisi ve talihsizliği üzerine kurarlar, ki bu da insan mutluluğunun tek olası biçimi olarak kabul edilir…

Faşizmin (asla saklamadığı) asıl görevi, tarihi pagan ve fallik sembollere, insanların hayvanlardan çok az farklı olduğu ve bu nedenle insan biçiminde bir hayvanın yaşamının rahat olduğu o "altın çağa" döndürmekti. Faşizm, başta sosyal ilerleme olmak üzere ilerlemeyi durdurmak, köleliği ve kast sistemini tamamen ve tamamen restore etmek için tasarlanmıştır. Nietzscheanizm'den başlayarak faşizm, rasyonaliteye, mantıklı ve tutarlı düşünmeye karşı, gerçeküstücülük, ilkel epik mit, düşüncesizce istemli ilke + tüm insan alt içgüdülerinin hoşgörüsü dünyalarını aktif olarak restore edip sıfırdan yaratan "büyük bir kampanya" ilan etti.

Faşizmde iktidar, önceki çağların iktidarının sahip olduğu rasyonel ve sadist ilkelerin karmaşasını kaybeder, damıtılmış sadizmde kristalleşir, tüm rasyonaliteden arındırılır. Normal bir insanın "mutluluk makinesi" yerine, bu sadizm bir heyecan ve risk denizi, tehlikeler ve denemeler arasında fırtınalı bir yaşam, öldürme, korsanlık ve köleleri ele geçirme yeteneği vaat ediyor.

Bu şekilde, bir dizi ara aşamadan geçerek, iyi beslenmiş ve verimli Ukrayna SSR'sinden çok aç, ancak öfkeli ve enerjik bir faşist UG oluşur. Faşizm, nüfusun hesapsız talihsizliklerini hesapsız maceralarla telafi etmeyi düşünüyor. Ve itiraf etmeliyim ki, kısmen başarıyor: insan sadece zeki değil, aynı zamanda bir hayvandır ve bir hayvan gibi tüm zoolojik cazibelere “yönlendirilir”.

Faşizmin ana görevi, özel mülkiyeti rasyonel dağıtımdan, şu veya bu şeyin neden ve neden şuna veya buna ait olduğunu açıklama ihtiyacından korumaktır.

- Ait - hepsi bu. Savaşta yakalandı - ve pes etmeyecek. Ve mantıklı ya da mantıksız olması umurumda değil, karar vermek sana bağlı değil! Ne, gözlüklü insanlarla bir araştırma enstitüsü karar verecek - ne kadar bırakacağım ve benden ne kadar alacağım?! Hayır, insanlara ne vereceğime ve kendime ne ayıracağıma sadece kendim karar veririm… İhtiyacım olsun ya da olmasın, fark etmez! Şimdi ihtiyacınız yok - daha sonra işinize yarayabilir…

Elbette, elbette, elbette, özel mülkiyetin sınırsız gücü, sınırsız şiddetten ayrılamaz. Aynen öyle bu terörist taraffaşizm, özel ekonomik ve sosyolojik eğitim almamış olsa bile, insanlar tarafından en iyi şekilde görülür. Ancak terörün mülkiyetle nasıl bir ilişkisi olduğunu herkes anlayamaz.

Bu arada, burada karmaşık bir şey yok, sadece biraz düşünebilmeniz gerekiyor. Mülkiyet, elinden alınmamış olandır. Kişiden sonra yazılanlar bu değil: Ben Kremlin'i senden sonra yazabilirim, sen beni Hermitage'ı takip et ama bu kağıt parçalarıyla daha sonra nereye gideceğiz?

Mülkiyet - bir kişiden alamayan, istemeyen veya almayı tahmin etmeyen şey. Büyük mülkten bahsediyorsak, o zaman anlarsınız, “istemedim” veya “tahmin etmedim” güdüsü ortadan kalkar. Sahiplenmek için geriye bir sebep kaldı: Şirkette senden daha güçlü bir canavar yoktu. Bu nedenle, maddi dünyanın büyük bir toplamını kendinize ezdiniz (çoğunlukla, türünüzle karşılıklı bir destek komplosuna girdikten sonra) - ve zorla, tüm girişimleri püskürterek onu tutuyorsunuz.

Her mülkiyet hakkının cezalandırıcı çağırma hakkından ibaret olduğunu görmeniz zor olmayacaktır.

Diyelim ki kötü insanlar dairenize giriyor. Onlarla kendi başınıza başa çıkamıyorsanız, daireyi kendinize saklamak için tek şansınız polisi aramaktır. Ve sonra hiçbir şey kişisel olarak size bağlı değil! Polis sizin tarafınızı tutarsa, mülkü sizin için diğer başvuranlardan alır. Eğer gelmezseniz veya haydutların yanında yer almazsanız, malınız kaybolur.

Kağıtta ne yazdığını anlayın - hiç önemli değil. Gazeteler İskitlerin Karadeniz bölgesinde yaşadığını söylüyor - ve şimdi nerede bir İskit toprağı parçası bile var? Kağıt parçalarına her şeyi yazabilirsiniz - soru şu ki, kim yazıyor: ceza ekibiyle nasıl bir ilişkisi var? O (çar veya Gorbaçov gibi) cezalandırıcılarla temasını kaybettiyse, o zaman bir hiçtir ve bir hiçtir ve kağıtları atık kağıttır, Ve bu, sahibine cezai bir emir verme hakkımdır - tüm mülkiyetim temellidir. Her şey, iz bırakmadan! Eğer cezalandırıcıları çağırma hakkımı kaldırırsanız, mülk dağılır, bunun yerine kimsenin olmayan bir kaynak için hak talebinde bulunanlar arasında bir savaş olur.

Dolayısıyla mülkiyet ve şiddet birbirinden ayrılamaz, aynı madalyonun iki yüzüdür

Şiddet mülkiyeti doğurur ve mülkiyet şiddeti doğurur. Herhangi bir, hatta sembolik bir çit bile, sahibinin ceza ekibinin gelişine kadar dayanmasına yardımcı olmak için tasarlanmış askeri bir kale yapısı olarak inşa ediliyor. Cezalandırıcılar anında gelemeyeceğinden, bir süreliğine saldırıya kendiniz dayanmanız gerekir: bunun için çitlere, kapılara, kapılara, kilitlere ve pencerelerde parmaklıklara ihtiyacınız vardır (yalıtım için kurulmazlar!).

Ama ya şiddetsizliğin yolunu seçersek? Örneğin, "perestroyka" da nasıl - derler ki, Estonyalılar bağımsız bir Estonya istediler mi, onlarla savaşmayacağız? Ekonomi dilinde buna mülkiyetten, paradan, haklardan, kaynaklardan ve hayatın kendisinden vazgeçmek denir. Kimden söz edersek edelim, ona ait olan her şey ancak iktidar hakkı ile ona aittir. Er ya da geç ele geçirilemeyecek kullanımda olan böyle bir mülk yoktur.

Tüm şiddeti ortadan kaldırarak, tüm mülkiyeti ve tüm hakları ortadan kaldırıyoruz. Tabii ki, toprak vermeye başlarsak, memnuniyetle bizden almaya başlayacaklar. Ama sonunda hiçbir şeyimiz yok, toprağımız yok (çünkü değeri olmayan toprak yok). Hayatın dışında kalıyoruz çünkü bizim bir şeyi kullanma hakkımızı koruyan kimse yok.

Sahiplik şunlara dayanabilir:

• 1) Katı hukuk ilkelerine dayalı ideolojik şiddet.
• 2) İstilacının çıplak kuvvetine ve keyfiliğine dayanan zoolojik şiddet.

Mülkün - önceki kullanıcıları öldürerek çalınmaması için - başka hiçbir gerekçesi yoktur ve olamaz.

Yani: ya ideolojik ceza hizmeti bir kişiyi bazı ideolojik normları ihlal ettiği için cezalandırır ya da mevcut değildir (ne norm ne de hizmet) ve bu durumda, hem karlı hem de uygun olan herkesi cezalandırırlar. Ne de olsa haydutların soygun kurbanı üzerinde ideolojik bir iddiası yok, şiddete tamamen farklı bir amaç için ihtiyaçları var!

"Mutluluk makinesi"nin ısrarla ideolojik şiddet talep ettiği açıktır. Kendiniz düşünün: Sokağın ortasına karmaşık bir araba park ettiniz, içinde değerli metallerden yapılmış parçalar var… Korunmazsa, hurda metal için götürülecek, değil mi?!

Kamu mülkiyeti, eşitlik - bir kez getirilemez - ve sonra çatışma ve güç koruması olmadan var olur. Hem adil hem de adaletsiz dağıtım, zorlayıcıdır - çünkü her dağıtım ve her mülk onun üzerindedir. Eğer korumazsan, çaldılar. Gerçekten anlaşılmaz mı?

Faşizm, akıl ve planlama dünyasının bir antipodu olarak, hayvanların varoluş mücadelesi üzerine kurulu zoolojik birincil teröre ideolojinin kabuğunu verir. Böylece, suç ve devlet terörü, yeraltı suç eylemlerinin artık devlet olanlardan ayırt edilemediği tek bir bastırma makinesinde birleşiyor. Hukukilik buharlaşır, geride ya yasanın kurgusunu, hatta "her şeye cüret ederiz!" sloganı altında resmi tasfiyesini bırakır.

İktidara gelenler zoolojik tutkuların altında ezilirlerse, başka türlü olamaz. Sonuçta, hukuk (yasallık) söz konusu olduğunda, bu yalnızca ideoloji ve ideolojik değerlerinin envanteri ve yapılanması.

Değerler eksikse değerler nasıl korunabilir? Eğer anlaşılmazlarsa, ifade edilmezlerse, ideolojik olarak resmileştirilmezlerse? Bu durumda hangi mantık farklı yasaları birbirine bağlayacak ve bu yasalar keyfilikten nasıl farklı olacak?

Bu nedenle ideolojisini (Batı'nın Hıristiyanlıktan çıkarılması) kaybeden kapitalizm aynı zamanda yasallığını da kaybediyor. İçin Hukukun değerleri ideolojik tercihlerin dışında yoktur.

Bir kişi yasayı onurlandırırsa, o zaman türbeleri vardır ve bir kişinin türbeleri yoksa, yasa dahil hiçbir şeye saygı duymaz. Herhangi bir Yasa, farkında olmadan, hatasız olarak, ideoloji olan belirli bir değerler sistemini yansıtmalıdır.

Keyfilik hiçbir şeyi yansıtmak zorunda değildir. Emsalleri birbirine bağlayacak bir mantığa ihtiyacı yok (örneğin, Kosova ve Kırım'ın tanınması). İdeolojiden arındırılmış toplumların çoğu, çıplak keyfiliğin kaosu ve cezai şiddetin sürekli rastgeleliğidir (gördüğümüz şey budur).

Ve sonuç olarak, neredeyse ulaştığımız "mutluluk makinesi" limanından, Paleolitik'te kendimizi kanunsuzluğun taş baltaları ile buluyoruz. Ukrayna, uygarlığı parçalayan bu vahşi olma yolundan çoktan geçti.

Evet ve somut kaba kuvvetin soyut ilkeler ve kutsal idealler üzerindeki zaferinin orijinal kaosuna geri dönerek onu tamamlamak için çok az şeyimiz kaldı.

"SSCB 2.0"da bu cehennemden çıkma şansı. her gün eriyor ve "SSCB 2.0" projesinin tek alternatifi. - taş Devri. Batı'nın dünya yöneticilerine çok yakışıyor, çünkü küresel nüfusu azaltmayı hayal ediyorlar ve Taş Devri'nde gezegende sadece birkaç bin kişi hayatta kaldı …

[1] Ne de olsa, genellikle bir kişinin yararlı bir şey icat ettiği veya öğrendiği, ancak bunu yalnızca kişisel olarak, yalnız başına kullanmaya çalıştığı olur. Bunda aslında sihirbaz bilim adamından farklıdır. Bilim adamı dürüstçe bunun nereden geldiğini açıklayacak ve sihirbaz her şeyi başkaları için erişilemez ve başkaları için anlaşılmaz olan kişisel süper güçlerine indirgemeye çalışacak. Dünyanın dört bir yanındaki bilim adamları, keşifleri birbirleriyle paylaştıklarından, insanlığın kolektif zekasını yaratırlar. Ve sihirbazlar, yeni keşfettikleri güçlerini başkalarıyla paylaşmamak için tekellerini, "telif haklarını" ve "ticari sırlarını" korumakta gayretlidirler. Dolayısıyla onların gizli bilgileri, bu gizli bilginin taşıyıcıları ile birlikte ölür ve insanlığın ortak zekasını zenginleştirmez.

[2] Örneğin barutun icadı, feodal beyler tarafından ezilen köylüler ve şehirler için çok faydalı, ancak feodal beyler için son derece dezavantajlı idi. Barut (tek bir keşif) feodalizmi, feodal tahakküm sistemini yok etti, kalelerin ve zırhların, süvarilerin ve çitlerin değerini, toplumun mülk yapısını ve genel olarak tüm eski feodal dünyayı geçersiz kıldı.

[3] Örneğin, "burjuvazi" terimi - "burg", "şehir" den. Yani, kasaba halkından bahsediyoruz! Bu bize insanın insan tarafından ezilmesi olgusunun özünü anlatıyor mu?! Görünüşe göre bir tür Maoizm - "dünya şehri dünya köyünü eziyor" (Mao, Marksizmi tam anlamıyla anladı). "Proletarya", "prolos", "zürriyet"ten gelen bir terimdir. Başlangıçta, antik Roma'da çıplaklığın alaycı bir tanımı - "çocuktan başka bir şeye sahip olmayan" anlamına geliyordu. baskı ve eşitsizlik?

[4] Bu önemli bir eklemedir, çünkü normal bir toplumun varlığı, nüfusundaki kitlelerin ruh sağlığı olmadan imkansızdır. Normal ihtiyaçlar, psikopatların toplumun tatmin edebileceği çeşitli iddialı ve patolojik ihtiyaçlarının dışında oldukça dar bir ihtiyaçlar dizisidir. ve yapamaz ve yapmamalı … Bir sosyopatın tüm kaprislerini ve tuhaflıklarını tatmin etmek sadece teknik olarak düşünülemez değil, aynı zamanda kavramsal olarak da anlamsızdır!

[5] Cansız nesneler de bazen hareket etme yeteneğine sahiptir: yaprakların dönmesi, rüzgarda bir kağıt parçasının uçması, akarsudaki talaşlar, vb. Ama biz sadece hareket kavramının hareketin kendisinden önce geldiği, yani hareketin önceden planlandığı ve ancak o zaman üretildiği bir yaratığa makul diyoruz.