Aşırı hoşgörü: eşcinsellik nasıl ve neden norm haline geldi?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sanayileşmiş ülkelerde eşcinselliğin klinik değerlendirmeye tabi olmadığına dair şu anda kabul edilen bakış açısı koşulludur ve bilimsel geçerlilikten yoksundur, çünkü bu, bilimsel olarak varılmış bir sonucu değil, yalnızca haksız siyasi konformizmi yansıtır.

gençlik protestosu

Amerikan Psikiyatri Birliği'nin (APA) eşcinselliği zihinsel bozukluklar listesinden çıkarmak için skandal oyu Aralık 1973'te gerçekleşti. Bu, 1960-1970 arasındaki sosyal ve politik olaylardan önce geldi. Toplum, Amerika'nın Vietnam'a uzun süreli müdahalesinden ve ekonomik krizden bıktı. Gençlik protesto hareketleri doğdu ve inanılmaz derecede popüler hale geldi: siyah nüfusun hakları hareketi, kadın hakları hareketi, savaş karşıtı hareket, sosyal eşitsizliğe ve yoksulluğa karşı hareket; hippi kültürü, kasıtlı barışçıllığı ve özgürlüğü ile gelişti; psychedelics, özellikle LSD ve esrar kullanımı yaygınlaştı. Ardından tüm geleneksel değerler ve inançlar sorgulandı. Herhangi bir otoriteye karşı isyan zamanıydı [1].

Yukarıdakilerin tümü, aşırı nüfus artışı tehdidinin ve doğum kontrolü arayışının gölgesinde gerçekleşti.

"ABD nüfus artışı önemli bir ulusal sorun haline geldi"

Ulusal Bilimler Akademisi'ni temsil eden Preston Cloud, nüfus kontrolünün "mümkün olan her yolla" yoğunlaştırılmasını talep etti ve hükümetin kürtajı ve eşcinsel birliktelikleri yasallaştırmasını tavsiye etti.[2]

Doğum kontrol yöntemlerinin, kürtajın ve kısırlaştırmanın yaygınlaşmasıyla birlikte doğum kontrol politikasının geliştirilmesinde merkezi figürlerden biri olan Kingsley Davis, "Doğal olmayan ilişki biçimleri":

Devrimci (ve yalnızca değil) kitlelerin güç ve şiddetle kaynadığı bu kritik dönemin sıcak atmosferinde, Moore, Rockefeller ve Ford'un aşılamaları, eşcinselliğin normal ve arzu edilir bir yaşam biçimi olarak tanınmasına yönelik siyasi kampanyayı yoğunlaştırdı. [4]. Daha önce tabu olan bir konu, düşünülemezler alanından radikaller dünyasına taşındı ve medyada eşcinselliğin normalleştirilmesinin destekçileri ve karşıtları arasında canlı bir tartışma ortaya çıktı.

1969'da Kongre'ye hitaben yaptığı konuşmada, Başkan Nixon nüfus artışını "insanlığın kaderi için en ciddi sorunlardan biri" olarak nitelendirdi ve acil eylem çağrısında bulundu.[5] Aynı yıl, Uluslararası Planlı Ebeveynlik Federasyonu (IPPF) başkan yardımcısı Frederic Jaffe, "eşcinselliğin büyümesini teşvik etmenin" doğum oranını düşürme yöntemlerinden biri olarak listelendiği bir muhtıra yayınladı [6]. Tesadüfen, üç ay sonra, militan eşcinsel grupların beş gün boyunca ayaklanma, vandalizm, kundaklama ve polisle çatışma gerçekleştirdiği Stonewall ayaklanmaları patlak verdi. Metal çubuklar, taşlar ve molotof kokteylleri kullanıldı. Olayların tarihi için "Nihai Kaynak" olarak tanınan eşcinsel yazar David Carter'ın bir kitabında, eylemciler Christopher Street'i bloke ederek araçları durdurdu ve eşcinsel değillerse yolculara saldırdı veya onlarla dayanışma ifade etmeyi reddetti. Kazayla sokağa çıkan bir taksi şoförü, öfkeli bir kalabalığın arabasını sallaması sonucu kalp krizinden öldü. Bir başka sürücü de otomobilden indikten sonra üzerine atlayan vandallara direnmek için dövüldü.[7]

Ayaklanmaların hemen ardından aktivistler, Vietnam'daki Ulusal Kurtuluş Cephesi'ne benzer şekilde Eşcinsel Kurtuluş Cephesi'ni kurdular.

Psikiyatriyi 1 numaralı düşman ilan ederek, üç yıl boyunca eşcinselliği hastalık sayan profesörlerin APA konferanslarını ve konuşmalarını sekteye uğratarak şok eylemlerde bulundular, hatta geceleri tehditlerle çağırdılar.

Bu olayların doğrudan bir katılımcısı olarak, makalesinde, bilimsel bir pozisyonu savunmaya cesaret eden ve eşcinselliği norm haline getirme girişimlerine direnenlerden biri, cinsel ilişkiler psikolojisi alanında uzman olan Profesör Charles Socarides şöyle yazıyor:

Militan eşcinsel eylemci grupları, eşcinselliğin sapmalar listesinden çıkarılmasına karşı argümanlar öne süren uzmanlara karşı gerçek bir zulüm kampanyası başlattı; eşcinsellik sorununun tartışıldığı konferanslara sızdılar, isyan çıkardılar, konuşmacılara hakaret ettiler, performansları böldüler. Kamusal ve özel medyadaki güçlü bir eşcinsel lobisi, fizyolojik cinsel dürtü kavramının savunucularına yönelik materyallerin yayınlanmasını teşvik etti. Akademik bir bilimsel yaklaşımdan çıkarılan sonuçlara sahip makaleler, "anlamsız bir ön yargı ve yanlış bilgi karmaşası" olarak alay konusu edildi ve klişeleştirildi. Bu eylemler hakaret ve fiziksel şiddet tehditleri ve hatta terör saldırıları içeren mektuplar ve telefon görüşmeleriyle desteklenmiştir [8].

Mayıs 1970'de, San Francisco'daki APA ulusal sözleşmesinin bir toplantısına sızan aktivistler, meydan okurcasına bağırmaya ve konuşmacılara hakaret etmeye başladı, bunun sonucunda utanmış ve kafası karışmış doktorlar seyirciyi terk etmeye başladı. Başkan konferansın gidişatını kesmek zorunda kaldı. Şaşırtıcı bir şekilde, gardiyanlardan veya kolluk kuvvetlerinden herhangi bir tepki gelmedi. Cezasızlıklarından cesaret alan aktivistler, bu kez Chicago'da başka bir APA toplantısını bozdular. Ardından, Güney Kaliforniya Üniversitesi'ndeki bir konferans sırasında aktivistler eşcinsellik üzerine bir konuşmayı tekrar engellediler. Aktivistler, eşcinsellik çalışmaları bölümü eşcinsel hareketin temsilcilerinden oluşmazsa, Washington'da yapılacak olan yıllık konferansı tamamen sabote etmekle tehdit ettiler. APA konferansının organizatörleri, şiddet ve huzursuzluk tehditlerini kolluk kuvvetlerinin bilgisine sunmak yerine, gaspçılarla buluşmaya gitti ve eşcinsellik üzerine değil, eşcinsellerden bir komisyon oluşturdu [9].

1972'de 125. APA konferansında eşcinsel aktivistler

Konuşan eşcinsel aktivistler psikiyatriyi talep etti:

1) eşcinselliğe karşı önceki olumsuz tutumunu terk etti;

2) "hastalık teorisini" herhangi bir anlamda alenen reddetti;

3) hem tutumları değiştirmeye yönelik çalışmalar hem de yasal reformlar yoluyla bu konudaki yaygın “önyargıları” ortadan kaldırmak için aktif bir kampanya başlattı;

4) eşcinsel topluluğunun temsilcileriyle sürekli olarak istişare edildi.

Temalarımız "Eşcinsel, gururlu ve sağlıklı" ve "Eşcinsel iyidir". Sizlerle veya sizsiz, bu emirleri benimsemek ve bize karşı olanlarla savaşmak için canla başla çalışacağız [10].

Bu ayaklanmaların ve eylemlerin, yukarıdan koruma olmaksızın eylemleri derhal bastırılacak olan aktörler ve bir avuç eylemci tarafından oynanan bir gösteriden başka bir şey olmadığı konusunda sağlam temellere dayanan bir görüş var. Bu, yalnızca "ezilen azınlığın hakları" etrafında bir medya yutturmacası yaratmak ve daha sonra eşcinselliğin genel halk için depatolojikleştirilmesinin meşrulaştırılması için gerekliydi, oysa tepede her şey zaten önceden belirlenmiş bir sonuçtu.

APA Başkanı John Spiegel'in daha sonra ortaya çıkan torunu, APA'da bir iç darbe için zemin hazırlarken, kendilerini "GAPA" olarak adlandıran benzer düşünen insanları evlerinde nasıl topladığını, burada gençleri teşvik etme stratejilerini tartıştıklarını anlattı. gri saçlı Ortodoks [11] yerine homofil liberaller kilit pozisyonlara. Böylece eşcinsellik ideologları APA liderliğinde güçlü bir lobiye sahipti.

Ünlü Amerikalı bilim adamı ve psikiyatrist Profesör Jeffrey Satinover, "Ne Bilimsel ne Demokratik" başlıklı makalesinde o yılların olaylarını şöyle anlatıyor [12]:

1963'te New York Tıp Akademisi, eşcinsel davranışların Amerikan toplumunda hızla yayıldığı korkusuyla eşcinsellik konusunda bir rapor hazırlamak üzere Halk Sağlığı Komitesini görevlendirdi. Komite aşağıdaki sonuçlara varmıştır:

“… Eşcinsellik gerçekten de bir hastalıktır. Bir eşcinsel, normal heteroseksüel ilişkiler kuramayan, duygusal olarak rahatsız bir bireydir … Bazı eşcinseller, tamamen savunmacı bir pozisyonun ötesine geçmiş ve böyle bir sapmanın arzu edilir, asil ve tercih edilen bir yaşam biçimi olduğunu iddia ederler …"

Sadece 10 yıl sonra, 1973'te, hiçbir önemli bilimsel araştırma verisi sunulmadan, ilgili gözlemler ve analizler olmadan, eşcinsellik propagandacılarının konumu bir psikiyatri dogması haline geldi (sadece 10 yılda gidişatın ne kadar radikal bir şekilde değiştiğini görün!).

1970 yılında Socarides, APA'nın New York şubesiyle temasa geçerek eşcinselliği tamamen klinik ve bilimsel bir bakış açısıyla incelemek için bir grup oluşturmaya çalıştı. Bölüm başkanı Profesör Diamond, Socarides'i destekledi ve benzer bir grup New York'taki çeşitli kliniklerden yirmi psikiyatristten oluşturuldu. İki yıllık çalışma ve on altı toplantıdan sonra grup, eşcinselliği zihinsel bir bozukluk olarak açık bir şekilde anlatan bir rapor hazırladı ve eşcinseller için bir tedavi ve sosyal yardım programı önerdi. Ancak, Profesör Diamond 1971'de öldü ve APA New York şubesinin yeni başkanı eşcinsel ideolojinin bir destekçisiydi. Rapor reddedildi ve yazarlarına eşcinselliği normal bir değişken olarak kabul etmeyen herhangi bir raporun reddedileceğine dair net bir ipucu verildi. Grup dağıtıldı.

Eşcinselliği zihinsel bozukluklar listesinden çıkaran Robert Spitzer, zihinsel bozukluklar için bir tanı rehberi olan DSM'nin yayın kurulunda çalıştı ve eşcinsellerle hiçbir deneyimi yoktu. Konuyla ilgili tek maruziyeti, hasta olmadığı konusunda ısrar eden ve daha sonra Spitzer'i bir gey barda bir partiye götüren ve yüksek rütbeli APA üyelerini keşfettiği Ron Gold adlı bir gey aktivistle konuşmaktı. Gördüklerinden etkilenen Spitzer, eşcinselliğin kendi başına bir zihinsel bozukluk kriterlerini karşılamadığı, çünkü her zaman acıya neden olmadığı ve heteroseksüel dışında evrensel olarak genelleştirilmiş işlev bozukluğu ile mutlaka ilişkili olmadığı sonucuna varmıştır. "Genital bölgede optimal olarak çalışamama bir bozukluksa, o zaman bekarlık da bir bozukluk olarak kabul edilmelidir" dedi ve bekarlığın her an durdurulabilecek bilinçli bir seçim olduğunu, ancak eşcinselliğin olmadığını görmezden geldi. Spitzer, APA'nın yönetim kuruluna eşcinselliğin psikiyatrik bozukluklar listesinden çıkarılması için bir tavsiye gönderdi ve Aralık 1973'te, 15 yönetim kurulu üyesinin 13'ü (çoğu yakın zamanda GayP'nin yandaşları olarak atandı) lehte oy kullandı. Dr. Satinover, bahsi geçen makalede, APA meclis üyelerinden birinin dairesinde bir partide bulunan ve sevgilisiyle zaferi kutladığı eski bir eşcinselin tanıklığını aktarıyor.

Biyomedikal açıdan eşcinselliğin normalliğini kanıtlamak imkansızdır, sadece oy verebilirsiniz. Bu "bilimsel" yöntem en son Orta Çağ'da dünyanın yuvarlak mı düz mü olduğuna karar verirken kullanıldı. Dr. Socarides, APA'nın kararını "yüzyılın psikiyatrik aldatmacası" olarak nitelendirdi. Dünyayı daha fazla şok edebilecek tek karar, Amerikan Tabipler Birliği kongresine katılan delegelerin, tıp ve hastane sigorta şirketlerinin lobicileriyle istişare ederek, tüm kanser türlerinin zararsız olduğunu ve bu nedenle zararsız olduğunu beyan etmek için oy kullanmaları olacaktır. tedaviye gerek yok.

Ancak, APA şunları kaydetti:

Eşcinsel aktivistler, psikiyatrinin sonunda eşcinselliği heteroseksüellik kadar “normal” olarak tanıdığını tartışacaklardır. Yanlış olacaklar. Eşcinselliği psikiyatrik hastalıklar listesinden çıkararak, sadece bir hastalık tanımlama kriterini karşılamadığını kabul ediyoruz … bu onun heteroseksüellik kadar normal ve tatmin edici olduğu anlamına gelmez [13].

Böylece, "302.0 ~ Eşcinsellik" teşhisi, "302.00 ~ Egodystonik eşcinsellik" teşhisi ile değiştirildi ve psikoseksüel bozukluklar kategorisine transfer edildi. Yeni tanıma göre sadece çekiciliğinden rahatsız olan eşcinseller hasta kabul edilecek. APA, “Sağlıklı olduğunu iddia eden ve sosyal performansta genel bozulma göstermeyen bireylere hastalığı etiketlemek konusunda artık ısrar etmeyeceğiz” dedi. Bununla birlikte, eşcinselliğe yönelik tıbbi tutumdaki böyle bir değişikliği haklı çıkarmak için hiçbir geçerli neden, zorlayıcı bilimsel argüman veya klinik kanıt sunulmamıştır. Kararı destekleyenler bile bunu kabul ediyor. Örneğin, tıp etiği konusunda uzman olan Columbia Üniversitesi profesörü Ronald Bayer, eşcinselliği patolojiden arındırma kararının "bilimsel gerçeklere dayanan makul çıkarımlar tarafından değil, zamanın ideolojik duyguları tarafından" dikte edildiğini belirtti:

Tüm süreç, bilimsel soruları çözmenin en temel ilkelerini ihlal ediyor. Psikiyatristler verilere tarafsız bir şekilde bakmak yerine kendilerini siyasi tartışmalara atılmış buldular [14].

“Eşcinsel hakları hareketinin annesi” Barbara Gittings, APA konferansındaki konuşmasından yirmi yıl sonra açıkça şunu itiraf etti:

Genellikle eşcinselliğin "normalliğinin" "bilimsel" kanıtı olarak sunulan Evelyn Hooker'ın yaptırdığı çalışma, numunesinin küçük olması, rastgele ve temsili olmaması nedeniyle bilimsel standartları karşılamadı ve yöntemin kendisi arzulanan çok şey bıraktı. Buna ek olarak, Hooker bir grup olarak eşcinsellerin heteroseksüeller kadar normal ve uyumlu insanlar olduğunu kanıtlamaya çalışmadı. Araştırmasının amacı şu soruya cevap vermekti: "Eşcinsellik mutlaka bir patoloji belirtisi midir?" Onun sözleriyle, "Tek yapmamız gereken, cevabın hayır olduğu bir vaka bulmak." Yani çalışmanın amacı, zihinsel patolojisi olmayan en az bir eşcinsel bulmaktı.

Hooker'ın çalışmasına Mattachine Derneği tarafından özenle seçilen sadece 30 eşcinsel dahil edildi. Bu eşcinsel organizasyon ön testler yaptı ve en iyi adayları seçti. Katılımcıları üç projektif testle (Rorschach Spots, TAT ve MAPS) test ettikten ve sonuçlarını “heteroseksüel” kontrol grubuyla karşılaştırdıktan sonra Hooker şu sonuca varmıştır:

Bazı eşcinsellerin ciddi şekilde zarar görmeleri şaşırtıcı değildir ve gerçekten de eşcinselliğin açık psikoza karşı bir savunma olduğu varsayılabilir. Ancak çoğu doktorun kabul etmesi zor olan şey, bazı eşcinsellerin, cinsel eğilimleri dışında sıradan heteroseksüel insanlardan ayırt edilemeyen çok sıradan bireyler olabileceğidir. Bazıları sadece patolojiden yoksun olmakla kalmaz (eşcinselliğin kendisinin bir patoloji işareti olduğu konusunda ısrar etmezlerse), aynı zamanda en üst düzeyde işlev gören mükemmel mükemmel insanları temsil eder [16].

Yani çalışmasında “normallik” ölçütü uyum ve sosyal işlevselliğin varlığıydı. Bununla birlikte, bu tür parametrelerin varlığı, patolojinin varlığını hiçbir şekilde dışlamaz. Bu nedenle, örneklem büyüklüğünün yetersiz istatistiksel gücü dikkate alınmadan bile, böyle bir çalışmanın sonuçları eşcinselliğin ruhsal bir bozukluk olmadığının kanıtı olamaz. Hooker, çalışmalarının "sınırlı sonuçlarını" kabul etti ve 100 kişilik grupları karşılaştırmanın büyük olasılıkla bir fark yaratacağını söyledi. Ayrıca, eşcinsellerin kişisel ilişkilerde, onları kontrol grubundan keskin bir şekilde ayıran güçlü memnuniyetsizliğine dikkat çekti.

1977'nin sonlarında, açıklanan olaylardan 4 yıl sonra, APA üyesi Amerikalı psikiyatristler arasında Medical Aspects of Human Sexuality adlı bilimsel dergide anonim bir anket yapıldı ve ankete katılan psikiyatristlerin %69'unun “eşcinselliğin bir kural, normal varyasyonun aksine patolojik bir adaptasyondur”ve% 13'ü emin değildi. Çoğu, eşcinsellerin heteroseksüellerden daha az mutlu olma eğiliminde olduğunu (%73) ve olgun, sevgi dolu ilişkilerde daha az yetenekli olduğunu (%60) belirtti. Toplamda, psikiyatristlerin %70'i eşcinsellerin sorunlarının toplum tarafından damgalanmaktan çok kendi iç çatışmalarıyla ilgili olduğunu söyledi [17].

2003 yılında psikiyatristler arasında eşcinselliğe karşı tutumları hakkında yapılan uluslararası bir anketin sonuçlarının, ruhsal bozukluklar listesinden çıkarılmış olmasına rağmen, ezici çoğunluğun eşcinselliği sapkın davranış olarak gördüğünü göstermesi dikkate değerdir [18].

1987'de APA, eşcinselliğe yapılan tüm referansları bu sefer oy kullanmaya bile gerek duymadan sessizce terminolojisinden çıkardı. Dünya Sağlık Örgütü (WHO) sadece APA'nın ayak izlerini takip etti ve 1990'da eşcinselliği hastalık sınıflandırmasından çıkardı ve sadece F66 bölümündeki egodistonik tezahürlerini korudu. Politik doğruluk nedenleriyle, bu kategori, büyük bir saçmalık içinde, "bireyin eşlik eden psikolojik ve davranışsal bozukluklarla bağlantılı olarak değiştirmek istediği" heteroseksüel yönelimi de içerir.

ICD-10

Aynı zamanda, sadece eşcinselliği teşhis etme politikasının değiştiği, ancak bunu bir patoloji olarak tanımlayan bilimsel ve klinik tabanın değişmediği unutulmamalıdır. normal durumdan veya gelişim sürecinden acı verici sapma. Doktorlar yarın gribin bir hastalık olmadığına oy verirse, bu hastaların tedavi edileceği anlamına gelmez: Listede olmasa bile hastalığın semptomları ve komplikasyonları hiçbir yere gitmeyecektir. Ayrıca ne Amerikan Psikiyatri Birliği ne de Dünya Sağlık Örgütü bilimsel kurumlar değildir. DSÖ, BM'de ulusal yapıların faaliyetlerini koordine eden bürokratik bir kurumdur ve APA bir sendikadır. DSÖ aksini iddia etmeye çalışmıyor - ICD-10'daki zihinsel bozuklukların sınıflandırmasının önsözünde yazılan şey budur:

Mevcut açıklamalar ve talimatlar taşımakendi içinde teorik bir anlam ve taklit etmezihinsel bozukluklarla ilgili mevcut bilgi durumunun kapsamlı bir tanımı üzerine. Bunlar, dünyadaki birçok ülkede çok sayıda danışman ve danışmanın hakkında bilgi sahibi olduğu basit semptom ve yorum gruplarıdır. kabulzihinsel bozuklukların sınıflandırılmasında kategori sınırlarını tanımlamak için kabul edilebilir bir temel olarak.

Bilim bilimi açısından bakıldığında, bu ifade saçma görünüyor. Bilimsel sınıflandırma kesinlikle mantıksal temellere dayanmalıdır ve uzmanlar arasındaki herhangi bir anlaşma, yalnızca nesnel klinik ve ampirik verilerin yorumlanmasının sonucu olabilir ve en insancıl olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir ideolojik düşünce tarafından dikte edilmemelidir. Şu ya da bu soruna bir bakış, genel olarak yukarıdan bir direktifle değil, yalnızca kanıtları sayesinde tanınır. Bir tedavi yöntemi söz konusu olduğunda genellikle bir veya birden fazla kurumda deney olarak uygulanmaktadır. Deneyin sonuçları bilimsel basında yayınlanır ve bu mesaja dayanarak doktorlar bu tekniği daha fazla kullanıp kullanmayacaklarına karar verirler. Burada, bilim karşıtı politik çıkarlar bilimsel tarafsızlığı ve nesnelliği devraldı ve yüz yılı aşkın klinik ve ampirik deneyim, eşcinselliğin patolojik etiyolojisini açık bir şekilde gösteren atıldı. Karmaşık bilimsel sorunları bir el kaldırarak çözmenin Orta Çağ sonrası eşi benzeri görülmemiş yolu, psikiyatriyi ciddi bir bilim olarak gözden düşürmekte ve bir kez daha belirli siyasi güçler uğruna bilimin fuhuş örneğini sunmaktadır. Oxford Tarihsel Psikiyatri Sözlüğü bile, şizofreninin genetiği gibi bazı alanlarda psikiyatrinin mümkün olduğunca bilimsel olmaya çalışsa da, eşcinsellikle ilgili konularda psikiyatrinin “kültürel ve politik efendilerinin hizmetkarı” gibi davrandığını belirtiyor. [19].

Cinsellik alanındaki dünya standartları, neredeyse tamamen LGBT aktivistlerinden oluşan ve Cinsel Yönelim Psikolojisi ve Cinsiyet Çeşitliliği Derneği olarak bilinen APA'nın 44. bölümü tarafından belirlenir. Tüm APA adına, "eşcinsellik insan cinselliğinin normal bir yönüdür" diye doğrulanmamış ifadeler yayıyorlar.

Ulusal Eşcinsellik Araştırma ve Tedavi Derneği'nin eski başkanı Dr. Dean Bird, APA'yı bilimsel sahtekarlıkla suçladı:

APA, kendisini bilimsel kanıtları tarafsız bir şekilde sunan bilimsel bir örgüt olarak konumlandırsa da, resmi yayınlarında eşcinsel aktivist programı olan siyasi bir örgüte dönüşmüştür. APA, siyasi konumuyla çelişen araştırmaları ve incelemeleri bastırıyor ve bilimsel sürecin bu şekilde kötüye kullanılmasına karşı çıkan üyelerini korkutuyor. Birçoğu profesyonel statülerini kaybetmemek için sessiz kalmaya zorlandı, diğerleri dışlandı ve itibarları zedelendi - araştırmalarının doğruluğu veya değeri olmadığı için değil, sonuçları resmi "politikaya" [yirmi] aykırı olduğu için.