Yumruklar kim?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bu söyleşide kulaklar ve kulaklar gibi bir olgu üzerinde durulacak.

"Yumruk" kelimesi nereden geldi? Birçok versiyon var. Bugün en yaygın versiyonlardan biri yumruktur, bu, tüm hanesini yumruk halinde tutan güçlü bir işletme yöneticisidir. Ancak yirminci yüzyılın başında, başka bir versiyon daha yaygındı.

Kulakları zenginleştirmenin başlıca yollarından biri, büyümesi için para ya da tahıl vermektir. Yani kulak, köylülerine para verir veya tahıl, tohum fonu fakir köylülere verir. Oldukça iyi yüzdelerle veriyor. Bundan dolayı bu köylüleri mahveder, bundan dolayı daha da zenginleşir.

Bu yumruk parasını veya tahılını nasıl geri aldı? Diyelim ki büyüme için tahıl verdi - bu, örneğin 1920'lerde Sovyetler Birliği'nde, yani kulakların mülksüzleştirilmesinden önce olur. Yasaya göre, Kulak'ın bu tür faaliyetlerde bulunma hakkı yoktur, yani bireyler için tefecilik, kredi uygulaması yapılmamıştır. Aslında yasadışı olan faaliyetlerde bulunduğu ortaya çıktı. Elbette, borcunun borçludan tahsil edilmesi talebiyle bir Sovyet mahkemesine başvurduğu varsayılabilir. Ancak büyük olasılıkla, farklı bir şekilde oldu, yani borçlunun borçlu olduğu bir banal nakavt oldu. Kulaklara isimlerini veren, son derece sert borçları tasfiye etme politikasıydı.

Peki yumruklar kim?

Bunların, daha fazla beceri ve çalışkanlık nedeniyle, kahramanca emekleri nedeniyle daha zengin yaşamaya başlayan en çalışkan köylüler olduğuna dair yaygın bir görüş var. Ancak, yumruklar daha zengin, daha tatmin edici yaşayanlar olarak adlandırılmadı.

Yumruklar, çiftlik işçilerinin emeğini kullananlara, yani kiralık emek olanlara ve kırsal kesimde tefecilik yapanlara denirdi. Yani kulak, büyümek için para veren, köylü arkadaşlarının topraklarını satın alan ve onları yavaş yavaş topraklardan mahrum eden, onları ücretli emek olarak kullanan kişidir.

Yumruklar devrimden çok önce ortaya çıktı ve prensipte oldukça nesnel bir süreçti. Yani, arazi işleme sisteminin iyileştirilmesi ile en normal objektif olgu, arazi parsellerindeki artıştır. Daha büyük bir alanın işlenmesi daha kolaydır, işlenmesi daha ucuzdur. Geniş alanlar makinelerle ekilebilir - her bir ondalığın işlenmesi daha ucuzdur ve buna göre bu tür çiftlikler daha rekabetçidir.

Tarımdan sanayi aşamasına geçen tüm ülkeler, arazi tahsislerinin büyüklüğünde bir artış yaşadı. Bu, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde az sayıda olan, ancak tarlaları ufkun çok ötesine uzanan Amerikalı çiftçilerin örneğinde açıkça görülmektedir. Bu, her bir çiftçinin tarlalarını ifade eder. Bu nedenle, arsaların toplulaştırılması sadece doğal bir olgu değil, hatta gerekli bir olgudur. Avrupa'da bu sürece yoksullaştırma adı verildi: topraktan yoksun köylüler topraklarından sürüldü, toprak satın alındı ve toprak ağalarının veya zengin köylülerin mülkiyetine geçti.

Yoksul köylülere ne oldu? Genellikle, aynı İngiltere'de orduya, donanmaya gittikleri veya işletmelerde iş buldukları şehirlere sürüldüler; ya da dilenmek, soymak, açlıktan ölmek. Bu fenomenle mücadele etmek için, bir zamanlar İngiltere'de yoksullara karşı yasalar getirildi.

Benzer bir süreç Sovyetler Birliği'nde de başladı. İç savaştan sonra, toprak yiyenlerin sayısına göre yeniden dağıtıldığında başladı, ancak aynı zamanda toprak köylülerin tam kullanımındaydı, yani köylü araziyi satabilir, ipotek edebilir, bağışlayabilirdi. Yumrukların yararlandığı şey buydu. Sovyetler Birliği için, toprağın Kulaklara devredilmesiyle ilgili durum, yalnızca bazı köylülerin diğer köylüler tarafından sömürülmesiyle ilişkilendirildiği için pek kabul edilebilir değildi.

Kulakların ilkeye göre mülksüzleştirildiğine dair bir görüş var - eğer bir atınız varsa, bu, hali vakti yerinde bir kişinin bir yumruk anlamına geldiği anlamına gelir. Bu doğru değil.

Gerçek şu ki, üretim araçlarının mevcudiyeti aynı zamanda birinin onlar için çalışması gerektiğini de ima eder. Örneğin çiftlikte cer olarak kullanılan 1-2 at varsa köylünün kendi kendine çalışabileceği açıktır. Çiftlikte çekme kuvveti olarak 5-10 at varsa, köylünün bu konuda kendisinin çalışamayacağı, mutlaka bu atları kullanacak birini tutması gerektiği açıktır.

Yumruğu tanımlamak için sadece iki kriter vardı. Daha önce de söylediğim gibi, bu, tefeci bir faaliyet işgali ve ücretli emeğin kullanılmasıdır.

Başka bir şey, dolaylı işaretlerle - örneğin, çok sayıda atın veya çok sayıda ekipmanın varlığı - bu yumruğun gerçekten işe alınan emek tarafından kullanıldığını belirlemek mümkündü.

Ve köyün daha sonraki gelişim yolunun ne olacağını belirlemek gerekli hale geldi. Çiftlikleri büyütmenin gerekli olduğu gerçeği oldukça açıktı. Ancak, yoksullaştırmadan geçen yol (yoksul köylülerin yıkımı ve kırsal kesimden kovulmaları ya da ücretli emeğe dönüşmeleri yoluyla), aslında çok acı vericiydi, çok uzundu ve gerçekten büyük fedakarlıklar vaat ediyordu; İngiltere'den örnek.

Düşünülen ikinci yol ise kulaklardan kurtulmak ve tarımın kollektifleştirilmesini gerçekleştirmektir. Sovyetler Birliği liderliğinde her iki seçeneğin de destekçileri olmasına rağmen, kollektifleştirmeyi savunanlar kazandı. Buna göre, kesinlikle kollektif çiftliklerin rekabeti olan kulakların ortadan kaldırılması gerekiyordu. Kulakların sosyal olarak yabancı unsurlar olarak dekulakize edilmesine ve mülklerinin kurulmakta olan kollektif çiftliklere devredilmesine karar verildi.

Bu mülksüzleştirmenin boyutu neydi?

Tabii ki, birçok köylü mülksüzleştirildi. Toplamda 2 milyondan fazla insan mülksüzleştirildi - bu neredeyse yarım milyon aile. Aynı zamanda kulakların mülksüzleştirilmesi üç kategoriye ayrıldı: birinci kategori, Sovyet rejimine ellerinde silahlarla direnenler, yani ayaklanmaların ve terör eylemlerinin organizatörleri ve katılımcıları. İkinci kategori, diğer kulak aktivistleri, yani Sovyet iktidarına karşı çıkan, ona karşı savaşan, ancak pasif bir şekilde, yani silah kullanmadan insanlar. Ve son olarak, üçüncü kategori sadece yumruklardır.

Kategoriler arasındaki fark neydi?

"OGPU troykaları" birinci kategoriye ait yumruklarla meşguldü, yani bu kulakların bir kısmı vuruldu, bu kulakların bir kısmı kamplara gönderildi. İkinci kategori, birinci kategorideki Kulakların ailelerini, ikinci kategorideki Kulaklar ve ailelerini içerir. Sovyetler Birliği'nde uzak yerlere sürüldüler. Üçüncü kategori - onlar da sınır dışı edilmeye maruz kaldılar, ancak yaşadıkları bölge içinde sınır dışı edildiler. Örneğin, Moskova bölgesinde, Moskova'nın eteklerinden bölgenin eteklerine tahliye edilmesi bu şekildedir. Tüm bu üç kategori, aile üyeleriyle birlikte 2 milyondan fazla kişiyi işe aldı.

Çok mu yoksa biraz mı? Aslında, istatistiksel olarak bu, köy başına yaklaşık bir kulak ailesi, yani bir köy - bir kulak. Tabii ki bazı köylerde birkaç kulak ailesi tahliye edildi, ancak bu sadece diğer köylerde hiç kulak olmadığı, orada olmadığı anlamına geliyor.

Ve şimdi 2 milyondan fazla kulak tahliye edildi. Nerede tahliye edildiler? Sibirya'ya tahliye edildiklerine, neredeyse karlara atıldığına, mülksüz, yiyeceksiz, hiçbir şey olmadan, belirli bir yıkıma uğradıklarına dair bir görüş var. Aslında, bu da doğru değil. Gerçekten de ülkenin diğer bölgelerine yerleştirilen kulakların çoğu Sibirya'ya yerleştirildi. Ancak sözde işçi yerleşimcileri olarak kullanıldılar - yeni şehirler inşa ettiler. Örneğin, Magnitka'nın kahraman inşaatçılarından bahsederken ve Sibirya'ya sürülen mülksüz insanlardan bahsediyorsak, çoğu zaman aynı insanlardan bahsediyoruz. Ve bunun en iyi örneği, Rusya Federasyonu'nun ilk başkanının ailesidir. Gerçek şu ki, babası daha yeni mülksüzleştirildi ve daha sonraki kariyeri Sverdlovsk'ta ustabaşı olarak gelişti.

Kulaklara karşı hangi korkunç baskılar uygulandı? Ancak burada oldukça açık, işçiler arasında ustabaşı olduğu için, muhtemelen baskılar çok acımasız değildi. Bir kulak oğlunun daha sonra Sverdlovsk Bölgesel Parti Komitesinin Birinci Sekreteri olduğu göz önüne alındığında, hakların kaybı da nasıl desek.

Kulakların mülksüzleştirilmesi sırasında elbette çok sayıda çarpıtmalar oldu, yani bazen gerçekten orta köylüleri Kulak ilan etmeye çalıştıkları bir durum vardı. Kıskanç komşuların birine iftira atmayı başardığı anlar vardı, ancak bu tür durumlar izole edildi. Aslında köyde kimin yumruğunun olduğunu ve kimin kurtulması gerektiğini köylüler kendileri belirliyordu. Burada adaletin her zaman galip gelmediği açık, ancak kulakların kim olduğu kararı yukarıdan, Sovyet hükümeti tarafından değil, köylülerin kendileri tarafından verildi. Komiserler, yani bu köyün sakinleri tarafından sağlanan listelere göre belirlendi ve yumruğun kim olduğuna ve onunla ne yapılacağına karar verildi. Yumruğun sınıflandırılacağı kategoriyi de köylüler belirledi: kötü niyetli bir yumruk ya da diyelim ki sadece bir dünya yiyici.

Dahası, kulak sorunu, zengin köylülerin köyü kendi içlerinde ezmeyi başardıkları Rus İmparatorluğu'nda da vardı. Kırsal topluluk, kulakların toprak mülkiyetinin artmasından kısmen korunsa ve kulaklar esas olarak Stolypin reformundan sonra ortaya çıkmaya başlamış olsa da, bazıları zenginleştiğinde, aslında köylü kardeşlerinin tüm topraklarını satın aldılar, köylü kardeşlerini çalışmaya zorladılar. kendileri büyük ekmek satıcıları haline geldiler, hatta zaten burjuvazi oldular.

Aynı köylüler, Kulak'ı dünya yiyici ilan ederek, onu yakındaki bir gölette güvenli bir şekilde boğduklarında, başka bir resim vardı, çünkü aslında kulak'ın tüm serveti, köylülerinden alabildiklerine dayanıyor. Gerçek şu ki, kırsal kesimde insanlar ne kadar iyi çalışırsa çalışsın … neden çalışkan bir orta köylünün yumruk olmasına izin verilmiyor? Serveti, sahip olduğu toprakların büyüklüğü ile sınırlıdır. Bu köylü, ailesinin aldığı toprağı yiyenlerin sayısına göre bölme ilkesine göre kullandığı sürece, tarlalardaki verim oldukça sınırlı olduğu için fazla bir servet elde edemeyecek. İyi çalışıyor, iyi çalışmıyor, nispeten küçük bir alan, köylünün oldukça fakir kalmasına neden oluyor. Bir köylünün zengin olması için diğer köylülerden bir şeyler alması gerekir, yani bu tam olarak köylülerinin yerinden edilmesi ve topraksızlığıdır.

Kulaklara ve çocuklarına yönelik korkunç baskılardan bahsedersek, o zaman SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin çok iyi bir kararı vardır: “Özel yerleşimcilerin ve sürgünlerin çocukları, on altı yaşına geldiklerinde, eğer hiçbir şey tarafından iftira edilmiyorlar, genel olarak pasaport verilmeli ve onarılmamalı, okula veya işe gitmelerine engelleri var”. Bu kararnamenin tarihi 22 Ekim 1938'dir.

Kolektifleştirme, yoksullaşma nedeniyle çiftliklerin kademeli olarak genişletilmesinin alternatif bir yolu olarak ortaya çıktı. Artık kulakların kalmadığı köylerdeki köylüler, yavaş yavaş kollektif çiftliklere indirgendi (bu arada, çoğunlukla değil, gönüllü olarak kendileri için) ve bir köy için oldukça geniş bir ortak alan olduğu ortaya çıktı. hangi ekipmanın bu alanın yardımıyla tahsis edildiği ve işlendiği. Aslında kolektivizasyonun kurbanı sadece Kulaklar olmuştur. Ve kulaklar, kurbanları ne kadar çok olursa olsun, Sovyetler Birliği'nin tüm kırsal nüfusunun %2'sinden daha azını oluşturuyordu. Daha önce de söylediğim gibi, bu oldukça büyük bir köye yaklaşık bir aile.