Şehirlerimiz neden trafik sıkışıklığı nedeniyle felç oluyor?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sık sık ilgili departmanların temsilcileriyle, daha sonra kamuya mal olmuş kişilerle, sonra sürücülerle trafiğin organizasyonu konusunda polemiğe girmek zorunda kalıyorum. Temel olarak, yolların genişletilmesi gerektiğinden, yaya geçitlerinin (BCP'ler) en aza indirilmesi gerektiğinden ve her evin maksimum düzeyde park yeri olması gerektiğinden eminler - yani, anladığınız gibi her şey sadece sürücülerin rahatlığı içindir. Ve onlara PP'nin dezavantajlarına işaret ederseniz (konumun uygunsuzluğu, izin sinyalinin bekleme süresinin süresi vb.), O zaman bu çoğunlukla olumsuz olarak algılanır, sürücülerin rahatlığı yine argüman olarak kullanılır: verimde bir azalma, arabanın yörüngesinde zorunlu bir değişiklik, trafik ışıkları için bekleme süresi vb.

Hiç kimse birkaç gerçeği dikkate almıyor:

- Şehir alanının en iyi ve en büyük bölümü araç trafiğine ayrıldı. 2016 yılında trafik polisine göre, Rusya Federasyonu'nda 44,2 milyon binek otomobil trafiğe açıldı ve 2016 yılında sakinlerinin sayısı 146.5 milyon oldu. Yani, 100 milyon daha arabası olmayan insan var, ama aynı zamanda şehir alanının merkezi ve en iyi kısmı sürücülere verildi (geri kalan 46 milyon)! Yayalardan çok daha az aktif araç kullanıcısı olmasına rağmen, onların çıkarları daha sık dikkate alınır. Şehir sokaklarını yeniden inşa ederken, yetkililer ve halk figürleri çoğunlukla yolları genişletmek, park yerlerini genişletmek, kendi görüşlerine göre “gereksiz” PP'leri ortadan kaldırmak konusunda ısrar ediyor ve tam tersine, yaya alanlarının hafif bir genişlemesini bile olumsuz olarak algılıyor, yani kolaylık yayaların. Halihazırda sahip olduğumuz yaya geçitlerinin sayısının aşağılayıcı bir şekilde küçük olduğunu, yaklaşık 200.000 olduğunu belirtmek gerekir - burası dünyanın en büyük ülkesi! Karşılaştırma için, küçük İsviçre'de bu rakam 50.000'dir. Her İsviçre'nin günlük onlarca kilometrelik hareket kabiliyeti ve Rusya'dan daha yüksek motorizasyon ihtiyaçları ile, orada hiç kimse çok fazla geçişten şikayet etmiyor. Orada gayrimenkul sahibi olan değerli yetkililerimiz ve işadamlarımız dahil.

Yanlış anlama - yolların genişletilmesi gerekiyor, yaya geçitleri (BCP'ler) en aza indirilmeli ve her evin maksimum düzeyde park yeri olmalıdır

Bu yol, trafik akışının akışkanlığını felç ettiği için sürücünün konumunda bir bozulmaya yol açar, çalışma hızı ve yolculara erişilebilirlik keskin bir şekilde düştüğü için toplu taşıma çalışmalarında bozulmaya yol açar. 2-3 şeritten fazla olan yollar bütün blokları parçalara ayırır. Cazibe nesnelerinin mevcudiyeti azalıyor, artık arabası olmayanların okula, işe veya sıradan bir fırına bile gitmesi zorlaşıyor.

Sonuç olarak, daha fazla insan araba satın almak zorunda kalıyor. Her gün sadece araba ile seyahat edecek olan sakinlerin %100'ü için ideal bir şehir yaratmak fiziksel olarak imkansızdır. ABD'de, Çin'de ve diğer birçok ülkede bu tür şehirler yaratmaya çalıştılar, ancak hepsi çürümeye ve bozulmaya düştü ve kısa sürede yeniden inşa edildi (ABD'de tramvay trafiği artık birçok şehirde düzenleniyor).

- Arabada insan her zaman bir yayadan daha rahat ve güvende hisseder. Trafik polisi temsilcilerinden veya araba odaklı topluluklardan sık sık, yayaların genellikle yeraltına alınması ve şehir merkezinde bir grup yeraltı geçidi kurulması gerektiğini ve yerdekilerin tamamen ortadan kaldırılması gerektiğini veya sayılarının azaltılması gerektiğini söylediklerini duyuyorum. minimuma indirilmelidir. Ve en ilginç olanı, uzmanlar arabaların ve yayaların akışını saymayı, onları karşılaştırmayı ve belirli bir yerde bir yaya geçidinin uygunluğunu gerekçelendirmeyi severler, derler ki, eğer az sayıda yaya varsa, o zaman yaya geçidi gerekli değildir. Ancak bu, yalnızca yayalar ve sürücüler, elbette imkansız olan aynı konforlu koşullardaysa geçerlidir. Arabadaki bir kişi her zaman daha rahat koşullarda, uygun mikro iklimindedir ve fiziksel emekle uğraşmaz. Bir yaya her zaman hava koşullarının (don, yağmur, rüzgar, ısı vb.) etkisi altındadır, el emeği ile uğraşır (yürüme, bir şeyler taşıma vb.). Şu anda kimin işi daha zor ve koşullar neden eşit kabul ediliyor? Yayaların kontrol noktasında daha uzun süre beklemeleri, izin sinyalini beklemeleri, ardından daha ileri gitmeleri teklif edilir ve genel olarak yaya trafiğinin lojistiğine çok daha az dikkat ederler.

Bazı "uzmanlar" (her zaman uzmanlaşmış bölümler bile değil) bizden sonra, bir tufan bile ilkeye göre yaşarlar. Toplu taşımayı geliştirerek trafik sıkışıklığını gideriyor, yaya geçidinin yanındaki otoparkı kaldırarak görünürlük sağlıyor ve ölüm oranlarını azaltıyoruz. Mekansal planlama oluşturarak sürdürülebilir ve doğru büyümeyi, vatandaşların refahını, memnuniyetini ve şehir ekonomisinden maksimum getiriyi sağlarız.

Çevredeki dünyayı yayalar için rahatsız ediyor, toplu taşımayı yok ediyor, şehrin büyüklüğü ve gelişimi ne olursa olsun yollarda yeni bir trafik akışı oluşturuyoruz. Bu nedenle, ilerlemede trafik sıkışıklığı yaratıyoruz. Sadece insanlara haksızlık yapmakla kalmıyor, aynı zamanda şehrin ekonomisine de baskı yapıyor ve gelişimini yavaşlatıyor.

Bu adil mi?

Bu nedenle, bence, görüşlerinizi değiştirmek ve yol ağını (UDS) tüm yol kullanıcıları (DD) için rahat olacak şekilde tasarlamak ve doğal olarak yaya hareketinin rahatlığına odaklanmak gerekiyor. DD'deki çoğu korumasız katılımcı.

Bu, yaya geçitlerini kelimenin tam anlamıyla her köşede donatmanız veya yolları ortadan kaldırarak sadece yaya caddeleri inşa etmeniz gerektiği anlamına gelmez. DD'nin her bir katılımcısının ve alan kategorisinin bulunduğu koşulları dikkate alarak konuya dengeli bir şekilde yaklaşmak gerekir. Burası şehir merkeziyse, yaya da önceliğe sahip olmalı, daha rahat ve güvenli kontrol noktaları olmalı, yaya yolları kısa olmalı, bir azınlığın rahatlığı için çoğu insan yeraltına sürülmemeli veya labirentlerden geçmeye zorlanmamalıdır.. Böylece, şehirdeki yaya trafiğini insanlar için rahat ve konforlu hale getirirsiniz, insanlar daha sık yürür, birkaç caddeyi yürümek onlar için zor değildir - böyle bir kentsel alan çok sayıda park yeri gerektirmez, yeterli olacaktır. onları sözde "yol kesme park yerlerinde" bulundurun. Şimdi tam tersi bir durum gözlemleniyor - şehir sadece arabaların hareketi için uygun! Peki ne bekliyoruz, ne tür trafik sıkışıklığıyla uğraşıyoruz? Onları biz yaratıyoruz! Ve tam tersi durum, eğer burası bir uyku alanı değilse ve şehir merkezi değilse, bu durumda arabanın önceliği vardır ve yaya geçitlerinin sayısı en aza indirilmelidir.