İflas Maskesi Olarak Yeni Borç

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bu düzeyde birikmiş borçla, bu durum uzun süremez ve feci sonuçlara yol açacaktır. Olayların bu şekilde gelişmesiyle, Batılı ülkelerin ekonomileri tam ve Batı için en önemli ve tehlikeli olan şey, yakın bir çöküşle karşı karşıya kalacaktır.

Liberal ekonomistler, Amerika Birleşik Devletleri'nin ve tüm Batı'nın ulusal borcundan bahsettiklerinde genellikle gülümserler ve borcun boyutunun önemli olmadığını söylerler. Ve ne kadar harika olursa olsun, endişelenecek bir şey yok.

Öyle mi? 2001 yılında ABD ulusal borcu 2 trilyon dolar civarındayken, bugün 2014 yılında 18 trilyon dolara yaklaşıyor.

ABD ulusal borcunun gerçek zamanlı rakamı burada görüntülenebilir.

Ne yani bu sayılar arasında bir fark yok mu? Üretimi artmayan, borcu 9 kat artan ve neredeyse şirketin ürettiği ürünlerin değerine eşit olan bir şirket düşünün? Bu iyi? Ve Amerika Birleşik Devletleri ile tam olarak böyle.

Ancak ABD'nin ulusal borcunun yanı sıra TÜM "gelişmiş" ülkelerin de borçları var. Her şeyden önce, borcu GSYİH'nın %200'üne eşit olan Japonya var.

Jon Hellevig "Büyük yeni borç, AB ve ABD'de yıllarca süren negatif GSYİH büyümesini engelliyor"

Bu çalışmanın temel amacı, kamu borcunun büyümesine bağlı olarak ülke ekonomisinin büyümesinin etkisini dikkate alarak reel GSYİH büyümesini belirlemektir. Halihazırda, GSYİH göstergelerini enflasyon göstergeleri ile uyumlu hale getirmek ve “reel GSYİH büyümesi” olarak adlandırılan sonuçla sonuçlanan köklü bir uygulama bulunmaktadır. Bu durum göz önüne alındığında, GSYİH büyüme göstergelerinin ayarlanmasında, yeni borçlanmaların büyümesinin etkisinden arındırılmış ve “reel GSYİH büyümesi eksi borç” göstergeleriyle sonuçlanması gereken bu yöntemin de uygulanması oldukça doğal olacaktır. Ekonomistlerin bu konuyu gündeme getirip getirmediğini bilmediğimiz için bunun çığır açan bir çalışma olduğuna inanıyoruz. Ayrıca, bu konunun bilim adamları ve analistler arasında daha önce tartışıldığının farkında değiliz. Açıkçası, devlet borçlanması sorunu geniş çapta tartışılıyor, ancak burada devlet borcunu çıkararak GSYİH'yi ayarlamaktan bahsediyoruz.

Çalışma, Batılı ülkelerin ekonomilerini büyütme yeteneklerini kaybettiğini ortaya koydu. Ellerinde kalan tek şey borç biriktirme yeteneğidir. Yeni borçların muazzam birikimi nedeniyle, durgun bir büyüme veya sıfıra yakın bir görünüm yaratabilirler.

Tüm bu büyük borçlar yatırımlara yönlendirilseydi, bunda yanlış bir şey olmazdı. Ancak durum böyle değil - alınan fonlar ulusal ekonomilerdeki kayıpları karşılamaya yönlendiriliyor ve aslında bu ülkelerin gerçekten karşılayamayacağı tüketim seviyelerini korumak için harcanıyor.

Batılı ülkeler, 19. yüzyılda aristokrat bir servetin mirasçıları gibi davranırlar, servetleri acımasızca tükenirken, eski yaşam tarzlarını güvence altına almak için her yıl borç para alırlar. Er ya da geç, israf eden aristokrat gerçekle yüzleşmek zorunda kalacak: alacaklıların taleplerini karşılamak için kalan mülkü satmak, cebinde bir ev bulmak ve kemerini daha sıkı sıkmak. Dolayısıyla kaçınılmaz olarak Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri aşırı tüketimi azaltmak zorunda kalacaklar. Ama şimdilik, yeni borçlar için nihai ödeme anını erteliyorlar, tıpkı sabah kalktığında ayılma anını geciktirmek için her şeyden önce bir şişeye uzanan bir alkolik gibi. AB ve ABD örneğinde, on yıllık bir borç aleminden bahsediyoruz.

Son on yılda, durum daha karmaşık hale geldi, ancak 2008'deki küresel mali krizin başlangıcında daha da kötüye - daha doğrusu felakete doğru dramatik bir dönüş meydana geldi. Grafik 1, fiili çöküşü karakterize eden şok edici göstergeleri gösteriyor. Batı ekonomilerinin 2009-2013 2005-2013 yılları için çeşitli ülkelerdeki reel GSYİH büyüme oranının dinamiklerini yansıtmaktadır. Grafikten de anlaşılacağı gibi, bu dönemde Rusya reel GSYİH'nın büyümesini sağlarken, Batılı ülkeler daha da derine borçlandı. 2005 - 2013 dönemi için Rus ekonomisinin birikmiş büyümesi %147'ye ulaşırken, Batılı ülkelerin birikmiş kayıpları %16,5'ten (Almanya) %58'e (ABD) yükseldi. Rusya örneğinde, reel GSYİH büyüme oranı eksi borçlanmalar da Rosstat'ın yanlış GSYİH deflatörüyle ilişkili hesaplama hatasını düzeltmek için ayarlanır. Awara Grup Çalışması “Putin'in Vergi Reformlarının Etkisi 2000-2012'de yanlış bir GSYİH deflatörü kullanılması nedeniyle Rusya'nın GSYİH büyüme oranının sistematik olarak küçümsenmesini zaten tartışmıştık. konsolide bütçe ve GSYİH'deki gelirlerdeki değişiklik hakkında”.

Grafik 2, reel GSYİH büyümesi eksi borç büyümesini göstermektedir (kamu borcu büyümesini GSYİH'den çıkardıktan sonra). Borçları çıkarırsak, İspanyol ekonomisinin çöküşünün gerçek ölçeğini göreceğiz - eksi %56,3, bu korkunç bir rakam. GSYİH büyüme oranını hesaplamak için genel kabul görmüş resmi metodolojiyi kullanırsak (eksi borç artışı), o zaman sadece eksi 6, 7 olduğu ortaya çıkıyor.

Analizimizin gösterdiği gibi, Batılı ülkelerin ekonomilerinin aksine, bu göstergelere göre bile, Rus ekonomisinin büyümesi oldukça sağlıklı ve borç artışından kaynaklanmıyor. Aslında, Rusya bu göstergelerin gözle görülür derecede olumlu bir oranını gösteriyor: GSYİH büyüme oranı, borç büyüme oranını 14 kat (% 1400) aştı. İnanılmaz. Bu rakam, yeni borç uçurumuna sürüklenen Batılı ülkelerle karşılaştırırsanız daha da çarpıcıdır.

Grafik 3, Batı ülkelerindeki borç birikiminin resmi GSYİH büyüme oranını ne kadar aştığını göstermektedir. 2004 - 2013 dönemi için Borç yükünün büyümesinde tartışmasız lider, kendisine 9,8 trilyon dolar ekleyen (grafikte görüldüğü gibi 7 trilyon euro) Amerika Birleşik Devletleri oldu. Bu dönemde, Amerika Birleşik Devletleri'nde kamu borcunun büyümesi GSYİH büyümesini 5 kat (%500) aştı. Grafik 4 bunu borç büyümesi ile GSYİH büyümesi arasındaki ilişkiyi karşılaştırarak göstermektedir.

Borç büyüme oranının GSYİH büyümesiyle karşılaştırılması, GSYİH büyümesine göre en büyük yeni borcu biriktiren ülke olan İngiltere'nin yeni borcun GSYİH büyümesine oranının 9'a 1 olduğunu gösteriyor. İngiltere'nin yeni borcunun büyüklüğü GSYİH büyümesinin %900'ünü oluşturuyor. Ancak, çalışmamızın konusu haline gelen diğer Batılı ülkeler, bir dereceye kadar Almanya zor durumdayken, Rusya'daki borç artışı GSYİH büyümesinin sadece küçük bir kısmı.

Yukarıdaki göstergeler, devlet borcunun büyüklüğünün (toplam devlet borcu) etkisine göre ayarlanmıştır, ancak özel borçlanmanın GSYİH göstergeleri üzerindeki etkisini hesaba katarsak durum daha da vahim görünmektedir. Yeni kurumsal ve hanehalkı borcu, 1996'dan bu yana çoğu Batı ülkesinde özel borçlanmayı en az iki katına çıkardı (Şekil 5).

Bu göstergeleri göz önünde bulundurarak, gerçekte Batılı ekonomilerin geçtiğimiz on yıllarda hiç büyümediği, aksine borçlarını toplu halde biriktirdikleri yönündeki bariz sonuçlara vardık. Bu birikmiş borç seviyesiyle, bu durum uzun süremez. Bu borç blöfünün er ya da geç ortaya çıkması ve Batılı ekonomilerin GSYİH düzeyini yeni borçlanma olmadan sürdürebilecekleri düzeye indirmesi konusunda gerçek bir risk var. Ancak bu durumda, feci sonuçlara yol açacak olan eski kredileri karşılayamayacaklar.

Güvenilir istatistik bulmanın zorluğu nedeniyle Japonya ve Çin'i analizimize dahil etmedik. İlgili tüm dönemleri kapsamayan kısmi bilgi sorunu, incelediğimiz örnekler için verilerin uyumsuzluğu sorunu ve girdi verilerinin avroya dönüştürülmesinde yanlışlık sorunu ile karşı karşıya kaldık. (Kaynaklarımızın yeterli olmadığı bu sorunların üstesinden büyük araştırma firmalarının geleceğinden eminiz.) Çin ve Japonya'yı bu rapordan çıkarmak zorunda kaldığımız için üzgünüz, çünkü Japonya, GSYİH büyümesi nedeniyle daha da sorunlu bir ülke. borç artışı. Kamu borcunun GSYİH'ya oranı %200'ü aşıyor ve bu nedenle örneği bizim amaçlarımız için bir gösterge olacaktır.

Esasen, Japonya 1990'ların başından beri doğrudan bir temelde yaşıyor. Aynı zamanda, daha irrasyonel Batılı analistlerden bazıları, Japonya'nın 25 yıl boyunca borç biriktirebileceğini öne sürerek, Japonya'yı takip edilecek bir örnek olarak sunmaya çalışıyor, o zaman tüm Batılı ülkelerin de öngörülebilir gelecekte aynı şeyi yapabileceğini savunuyorlar. Geçmişte Japonya'nın bu kadar fahiş bir borç düzeyiyle var olmayı göze alabilecek dünyadaki tek ülke olduğunu anlayamıyorlar. Japonya her zaman Batılı ülkelerden önemli bir destek gördü ve bu nedenle bu uygulamayı sürdürmeyi göze alabilirdi. Ve bu daha az politik nedenlerle yapılmadı. Batılı ülkelerin borçlarını artırmaya devam edebilecekleri fikrine karşı bir diğer önemli husus, 1990'ların başından beridir. Batılı ülkeler ekonomik hegemonyalarını hızla kaybetmeye başladılar: dünya ticaretindeki ve küresel GSYİH'daki payı azalmaya başladı. Geçenlerde "Batı'nın Gün Batımı" başlıklı makalemde bunu yazmıştım.

Batı'nın dünyanın geri kalanına göre önemi hızla azalmaktadır. Bu, Batı G7 üye ülkelerinin (ABD, Japonya, Almanya, Fransa, Birleşik Krallık, İtalya ve Kanada) GSYİH'sını günümüzün gelişmekte olan ülkelerinin GSYİH'sı ile karşılaştırarak gösterilebilir. 1990'da, G7 üye ülkelerinin toplam GSYİH'si, günümüzün yedi gelişmekte olan ülkesinin (Çin, Hindistan, Rusya, Brezilya, Endonezya, Meksika ve Güney Kore) toplam GSYİH'sinden çok daha yüksekti (bunlar tek bir siyasi blok oluşturmaz).. 1990'da G7 üye ülkelerinin toplam GSYİH'sı 14,4 trilyon dolardı ve yedi gelişmekte olan ülkenin toplam GSYİH'si 2,3 trilyon dolardı. Ancak 2013 yılına gelindiğinde durum çarpıcı bir şekilde değişti: G7 üye ülkelerinin toplam GSYİH'sı 32 trilyon dolardı ve yedi gelişmekte olan ülkenin toplam GSYİH'si 35 trilyon dolardı. (grafik 6).

Grafik 6. G7 ve yedi gelişmekte olan ülkenin GSYİH'sının payı

Gelişmekte olan ülkelerin dünya ekonomisindeki sürekli artan payı ile Batılı ülkelerin birikmiş borçlarını kapatacak kadar dünya ticaretinden yeterli kâr elde edemeyecekleri ortaya çıkıyor.

Şu anda Batılı ülkeler, dünyanın geri kalanının hala para birimlerine güvenmesi ve bunları yedek olarak kullanması gerçeğinden yararlanıyor. Esasen, ABD doları ve euro tekel statülerinden yararlanıyor. Batılı ülkelerin ucuz borç yükümlülüklerine erişmesine ve merkez bankaları tarafından izlenen para politikası yoluyla ulusal ekonomilerini canlandırmasına olanak veren şey budur ("niceliksel genişleme" programı veya başka bir deyişle "matbaa lansmanı"). Ancak, kötüleşen borç durumu ve küresel ekonomideki küçülen pay ile risk, büyük olasılıkla yakın gelecekte bile bu avantajlardan yararlanamayacak olmalarıdır. Bunu, borçlanma maliyetinde keskin bir artış ve sonunda hiperenflasyona dönüşen enflasyondaki artış izleyecektir. Önümüzdeki 5-10 yıl içinde kaçınılmaz olduğunu düşündüğüm olayların gelişmesi senaryosunda Batılı ülkelerin ekonomileri tam bir çöküşle karşı karşıya kalacak.

Sorun şu ki, Batılı ülkeler ekonomik güçler olarak rekabet avantajlarını sonsuza dek kaybettikleri için, olayların böyle bir gelişmesinden kaçınmanın mümkün olmayacağıdır. Sonunda, kaynakları ve nüfusları ile orantılı bir düzeye çekilmek zorunda kalacaklar. (Yukarıdaki yazıda bunu yazmıştım). Ancak Batılı yönetici seçkinler gerçeklerle yüzleşmeye hevesli görünmüyor. Hala yapabiliyorken, sürekli olarak daha fazla borç artırarak bir refah görünümü sağlamaya çalışıyor. Batı'daki siyasi partiler esasen oy sayma makineleri haline geldiler ve yalnızca bir sonraki seçimleri nasıl kazanacaklarıyla ilgileniyorlar. Bunu yapmak için, seçmenlerine yeni ve yeni borçlarla rüşvet vermeye ve böylece ulusal ekonomilerini canlandırmaya devam ediyorlar.

Ancak bu tarihi dalga ortaya çıkamayacak. Eninde sonunda Batılı ülkeler, geçmişte israf eden aristokratların yaptığı gibi miraslarını çarçur edecek."