Amerika Dış Seçimleri Nasıl Etkiler?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Amerikalı bilim adamları nihayet uzun hesaplarını tamamladılar. Washington'un başkalarının seçimine müdahalesinin sayısı analiz edildi, sınıflandırıldı ve katı bürokratik muhasebeye tabi tutuldu. Beyaz Saray'ın başkalarının seçimlerine 81 kez müdahale ettiği ortaya çıktı! Moskova böyle bir sonuçtan çok uzak.

“Seçimlere müdahale eden sadece Rusya değil. Bunu biz de yapıyoruz,”diyor ulusal güvenlik gazetecisi ve The New York Times'ın eski Moskova muhabiri Scott Shane.

Nakit çantalar. Bir Roma oteline geldiler. Bu İtalyan adaylar için para. Ve işte yabancı gazetelerdeki skandal hikayeler: Görünüşe göre birileri Nikaragua'daki seçimleri "pompalamış". Ve gezegenin başka yerlerinde - milyonlarca broşür, poster ve çıkartma. Sadece mevcut Sırbistan Cumhurbaşkanını devirmek amacıyla yayınlandılar.

Bu Putin'in uzun kolu mu? Hayır, bu, ABD'nin denizaşırı seçimlere müdahale tarihinin sadece küçük bir kısmı, diyor Shane ironik bir şekilde.

ABD istihbarat yetkilileri geçtiğimiz günlerde, Rusların 2018 ara seçimlerinde tanıdık bir “hareket”i “tekrar etmeye”, yani 2016 operasyonuna benzer bir operasyon gerçekleştirmeye hazırlandıkları konusunda Senato İstihbarat Komitesini uyardı. İzciler "hack, sızıntı, sosyal ağların manipülasyonu" hakkında bilgi verdi. Belki de Ruslar bu sefer daha ileri gidecekler.

Daha sonra, özel savcı Robert Mueller, müdahale için "Kremlin ile yakın bağları" olan bir işadamı tarafından yönetilen on üç Rus ve üç şirketi suçladı. Hillary Clinton'a sosyal medya üzerinden saldırma ve nifak tohumları ekme planının üç koca yıl boyunca uygulandığı ortaya çıktı!

Amerikalıların çoğu elbette tüm bunlar karşısında şokta: Ne de olsa bu, Amerikan siyasi sistemine "benzeri görülmemiş bir saldırı". Bununla birlikte, eski istihbarat uzmanları ve gizli operasyonlar konusunda uzmanlaşmış bilim adamları, bu şeylere çok farklı bir bakış açısına sahipler. Bu uzmanlar, açıklamalarını Bay Shane ile paylaştı.

2015 yılında CIA'den emekli olan Stephen L. Hall, "Bir istihbarat görevlisine Ruslar kuralları çiğniyor mu, garip bir şey mi yapıyorlar diye sorarsanız, cevap hayır, hiç de değil" diyor. Otuz yıl CIA için çalıştı ve "Rus operasyonları" bölümünde başkan olarak çalıştı.

Ona göre, Birleşik Devletler diğer insanların seçimlerini etkileme konusunda tarihteki "mutlak" rekor sahibidir. İzci, Amerikalıların bu konudaki liderliklerini sürdüreceklerini umuyor.

Kariyerine 1970'lerde başlayan bir istihbarat "profesörü" olan Lock K. Johnson, 2016 Rusya operasyonunun "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki standart uygulamanın sadece bir siber versiyonu" olduğunu söylüyor. Amerika Birleşik Devletleri bu tür müdahaleleri "on yıllardır" uyguluyor. Amerikalı yetkililer her zaman "dış seçimler konusunda endişeli" olmuştur.

Şimdi Georgia Üniversitesi'nde eğitimci olan Bay Johnson, “CIA kurulduğundan, yani 1947'den beri bu tür şeyler yapıyoruz” dedi.

Ona göre istihbarat görevlileri faaliyetlerinde afişler, broşürler, posta listeleri vb. Yabancı gazetelerde de yanlış "bilgi" yayınlandı. Katipler ayrıca İngilizlerin "Kral George'un süvarileri" dediği şeyi kullandılar: nakit çantalar.

Shane, ABD'nin demokratik ideallerden ve çok daha uzaklardan uzaklaştığını yazıyor. CIA, 1950'lerde İran ve Guatemala'da seçilmiş liderlerin devrilmesine yardımcı oldu ve 1960'larda diğer birçok ülkede şiddetli darbeleri destekledi. CIA adamları Latin Amerika, Afrika ve Asya'da suikastlar planladılar ve acımasız anti-komünist hükümetleri desteklediler.

Hall ve Johnson, son yıllarda, Rus ve Amerikan seçim müdahalesinin "ahlaki olarak eşdeğer olmadığını" savunuyorlar. Uzmanlar önemli bir farka dikkat çekiyor. Amerikan müdahaleleri, otoriter olmayan adayların "diktatörlere meydan okumasına" veya demokrasiyi "farklı bir şekilde" teşvik etmesine yardımcı olma eğilimindeydi. Ancak uzmanlar, Rusya'nın demokrasiye zarar vermek veya otoriter yönetimi teşvik etmek için daha sık müdahale ettiğini söylüyor.

Karşılaştırmadan bahseden Bay Hall, bunun iki polis gibi olduğunu kaydetti: İkisinin de silahları olduğu için eşittirler, ancak biri iyi biri, diğeri kötü adam. Tek kelimeyle, eylemin nedeni önemlidir.

Carnegie Mellon'da bir bilim adamı olan Dov Levin, müdahalenin tarihsel kanıtlarını analiz etti. Ve seçimlerin sonucunu etkilemek için hem açık hem de gizli eylemlerde rekorun ABD'ye ait olduğunu ortaya koydu. 1946 ve 2000 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri tarafından 81 ve Sovyetler Birliği veya Rusya tarafından sadece 36 müdahale buldu. Doğru, "Rus toplamını" "eksik" buluyor.

Levin, "Rusların 2016'da yaptıklarını hiçbir şekilde haklı çıkarmıyorum" dedi. "Vladimir Putin'in bu şekilde müdahale etmesi kesinlikle kabul edilemez."

Ancak ABD seçimlerinde kullanılan Rus yöntemleri, hem ABD'nin hem de Rusya'nın "on yıllardır" kullandığı yöntemlerin "dijital versiyonu"ydu. Parti merkezlerine katılmak, sekreterleri işe almak, muhbir göndermek, gazetelerde bilgi ya da dezenformasyon yayınlamak - bunlar eski yöntemlerdir.

Bilim adamının bulguları, Amerika Birleşik Devletleri'nin bazen örtülü ve bazen oldukça açık olan olağan seçici müdahalesinin gerçekten de geçerli olduğunu gösteriyor.

Emsal, 1940'ların sonundan 1960'lara kadar "komünist olmayan adayların" terfi ettirildiği İtalya'daki Amerikalılar tarafından belirlendi. Geçen yüzyılın sonunda eski bir CIA görevlisi olan Mark Watt, "Seçilmiş politikacılara masraflarını karşılamak için verdiğimiz çantalar dolusu paramız vardı" diye itiraf etti.

Gizli propaganda, Amerikan yöntemlerinin bel kemiği haline geldi. 1950'lerin sonlarında ve 1960'ların başlarında CIA operasyonlarını yöneten Richard M. Bissell, Jr., otobiyografisinde yanlışlıkla bir şeyi ifşa etti: "istenen seçim sonucunu sağlamak" için gazetelerin veya yayın istasyonlarının kontrolüne işaret etti.

1964'te Şili'deki seçimlerde CIA'in çalışmaları hakkında gizliliği kaldırılan rapor da bazı keşiflerle övünüyor: CIA'in "büyük meblağlar" harcadığı, ancak sadece bir Amerikan protégé için para harcadığı "zor iş". Bu para sayesinde, "akıllı ve samimi" bir devlet adamı ve solcu rakibi - "hesapçı entrikacı" olarak tasvir edildi.

CIA yetkilileri, 1980'lerin sonlarında Bay Johnson'a, mesajların yabancı medyaya “yerleştirildiğini”, çoğunlukla doğru, ancak bazen sahte olduğunu söyledi. Bu tür mesajlar günde 70 ila 80 arasında yazıldı.

Bay Levin, Nikaragua'daki 1990 seçimlerinde CIA'in sol Sandinista hükümetindeki yolsuzluk hikayelerini yayınladığını belirtti. Ve muhalefet kazandı!

Zamanla, CIA tarafından gizlice değil, açıkça Dışişleri Bakanlığı ve himayesindeki kuruluşlar tarafından giderek daha fazla nüfuz operasyonu gerçekleştirildi. Sırbistan'daki 2000 seçimlerinde ABD, Slobodan Miloseviç'e karşı başarılı bir girişimi finanse etti. Denemek için 80 ton kendinden yapışkanlı yapıştırıcı gerekti! Basın Sırpçaydı.

Irak ve Afganistan'daki seçimlerde de benzer çabalar gösterildi ve her zaman başarılı olmadılar. Hamid Karzai, 2009'da Afganistan Devlet Başkanı olarak yeniden seçildikten sonra, dönemin Savunma Bakanı Robert Gates'e, ABD'nin kendisini devirmeye yönelik bariz girişimleri hakkında şikayette bulundu. Ve Bay Gates daha sonra anılarında bu girişimleri "garip ve başarısız darbemiz" olarak nitelendirdi.

Eh, ondan önce, "ABD'nin eli" Rusya seçimlerine ulaştı.1996'da Washington, Boris Yeltsin'in yeniden seçilmeyeceğinden ve Rusya'da bir "eski rejim komünistinin" iktidara geleceğinden korkuyordu. Bu korku, Yeltsin'e "yardım etme" girişimleriyle sonuçlandı. Ona hem gizli hem de açık yardım ettiler: Bill Clinton'ın kendisi bundan bahsetti. Her şeyden önce, Uluslararası Para Fonu'ndan Rusya'ya kredi verilmesi konusunda bir “Amerikan baskısı” vardı (bu arada, 10 milyar dolar). Moskova parayı oylamadan dört ay önce aldı. Ayrıca, bir grup Amerikalı siyasi danışman Yeltsin'in yardımına geldi.

Bu büyük müdahale ABD'nin kendi içinde bile tartışmalara yol açtı. Carnegie Uluslararası Barış Enstitüsü'nden bir bilim adamı olan Thomas Caruthers, bir Dışişleri Bakanlığı yetkilisi ile olan anlaşmazlıklarını hatırlıyor ve daha sonra "Yeltsin Rusya'da demokrasidir." Buna Bay Caruthers, "Demokrasinin anlamı bu değil" yanıtını verdi.

Ama "demokrasi" ne anlama geliyor? Otoriter bir hükümdarı gizlice tahttan indirme ve demokratik değerleri paylaşan adaylara yardım etme operasyonlarını içerebilir mi? Peki ya sivil kuruluşlara fon sağlamak?

Geçtiğimiz on yıllar boyunca, dış politikadaki en görünür Amerikan varlığı, Amerikan vergi mükellefleri tarafından finanse edilen kuruluşlar olmuştur: Ulusal Demokrasi Vakfı, Ulusal Demokratik Enstitü ve Uluslararası Cumhuriyet Enstitüsü. Bu kuruluşlar herhangi bir adayı desteklemezler, ancak kampanya yürütmenin “temel becerilerini” öğretirler, “demokratik kurumlar” kurarlar ve “gözlemlerler”. Çoğu Amerikalı (bu vergi mükellefleri), bu tür çabaları demokratik bir hayırseverlik olarak görüyor.

Ancak Shane, Rusya'daki Bay Putin'in bu fonları düşmanca bulduğuna dikkat çekiyor. Yalnızca 2016 yılında, kuruluşlara yapılan bağışlar, Rusya'da toplam 6,8 milyon ABD Doları tutarında 108 hibe sağladı. "Aktivistleri çekmek" ve "sivil katılımı teşvik etmek" için paraydı. Yeni Rus yasalarına göre, yabancı fon alan kuruluşlar ve kişiler taciz veya tutuklamayla karşı karşıya kalabileceğinden, vakıflar artık Rusya'dan alıcıların adını açıkça belirtmiyor.

Putin'in neden bu Amerikan parasını yönetimine bir tehdit olarak algıladığını ve ülkede gerçek bir muhalefete izin vermediğini anlamak kolay. Aynı zamanda, "demokrasiyi ilerletmek" konusunda deneyimli Amerikalılar, Putin'in (istihbarat) çalışmalarının Rus hükümetinin bugün suçlandığı şeye güya eşdeğer olduğuna dair ipuçlarını iğrenç buluyor.

* * *

Gördüğünüz gibi, Amerikalı bilim adamları ve eski istihbarat görevlileri (ancak eski istihbarat görevlisi yok) sadece yabancı ülkelerdeki seçimlere müdahaleleriyle övünmekle kalmıyor, bu alandaki rekorları da sayıyorlar. Dahası, Amerikalılar iyi adamlar olarak adlandırılma "demokratik" haklarını savunuyorlar. Görünüşe göre Ruslar tamamen farklı türden adamlar. Ve bu nedenle, Rusların nedense sevmekten vazgeçtiği Yeltsin, seçimlerde "yardım etmeli".

Bu nedenle, Amerikalılar, Putin'in üstlendiği iddia edilen ve "Putin'in şefi" liderliğindeki on üç "trolün" Amerikan yasaları önünde sorumlu tutulması gereken 2016 "müdahalesi" hakkında da olumsuz bir değerlendirmeye sahipler.

Tek kelimeyle, Washington Moskova'nın izin vermediğini yapabilir. Görüyorsunuz, motifler farklı. Amerikalılar otoriterliğe karşı savaşıyorlar ve bu savaşı bir tür hayır işi olarak görüyorlar - "demokratikleştirdikleri" halklar için iyi şeyler yapıyorlar. Demokratikleşmiş halkların kendileri aksini düşünebilir ama ne Beyaz Saray ne de CIA bu konuyla ilgilenmiyor.